Libre eXpresión: Prefiero Morir que quedar a ciegas. Un ensayo de la ceguera....

Libre eXpresión: Prefiero Morir que quedar a ciegas. Un ensayo de la ceguera....

Prefiero Morir que quedar a ciegas. Un ensayo de la ceguera....

“La ceguera de nuestro mundo”

Presenta: Federico Martínez Gutiérrez

Morelia, Mich.
Julio de 2010

 
“Prefiero morir que quedar a ciegas”
Que impotencia el saber que las cosas están ahí tal y como las recuerdas, más impotencia ha de sentirse a la hora de ver la falta de ayuda que manifestamos para con los demás, ello denota una inseguridad en el vivir de manera comunitaria, desconfiando de todo y de todos.
Ante el acto inhumanitario, es preferible la muerte, porque aquellos que han vivido en un núcleo social en donde la prisa no es necesaria en comparación con las grandes urbes, rodeadas éstas de edificios, carros, puestos, semáforos, peatones, que van y vienen a gran velocidad en la búsqueda del “éxito”. Por desgracia es así como nos han educado bajo la premisa de pisar a quien se tenga que hacer; la finalidad de éste acto es lograr acceder a un mundo de consumo, en el que, el que más tiene más se le admira. Hoy es preferible tener, que ser. Mientras que aquellos pobres desarrapados de las márgenes o de las comunidades rurales se conforman con el llevar el pan a la boca.
Deseamos la ceguera a aquel que nos ofende, nos humilla, nos hurta, aquel o aquella que se ve mejor en una casa que yo nunca tendré, o aquel o a aquella que se parece más a los ídolos televisivos que son un cliché de nuestro tiempo. No es posible en el mundo de la competitividad el ayudar al otro a mejorar su vida y su estatus social , porque éste acto implicaría abrir los ojos y dar cuenta de que nos necesitamos el uno al otro.
¿A quién, podremos consultar para resolver nuestra ceguera?, entre nosotros no nos escuchamos y claro no nos vemos. Nos encontramos en un mundo lleno de dudas y cuestionamientos en el que nuestras respuestas no son muy claras, por ello vemos con gran frecuencia, acribillados, descabezados, encadenados, secuestrados, golpeados, violados. Y en nuestra juventud, una muestra invariable de bullying, anorexia, bulimia, embarazos no planeados y nuestros niños bombardeados por embrutecedoras que “animan” a seres inanimados.
Estos actos nos dejan desnudos ante la posibilidad de crecer como raza, ponemos por encima de cualquier humanización, la pornografía, el alcohol, la fiesta las drogas, que se nos recuerdan cada 5 minutos a través de la publicidad malévola, macabra y maquiavélica de nuestro gran invento.
Así a cada nuevo ser humano que nace lo vamos contagiando de ese mismo mal, preparándolo para que sea portador de esa terrible y desahuciada enfermedad. Aún muertos dejamos la herencia y ésta se propaga por un mundo cada vez más ávido de sangre, violencia, sexo y drogas. Contagiamos incluso a aquello que más es valioso para nosotros, lo hacemos de manera inconsciente, pero lo hacemos.
¿Y qué es de aquellos que gobiernan? Se ven contagiados al final de cuentas, pero entre tanto, aíslan a los más enfermos y les administran un medicina más mala que la misma enfermedad, los orillan a unirse en pequeños núcleos de poder en el que cada uno tiene su micro reino, tal es el caso de las padillas, los del golfo, los zetas, la familia, la trece, la mara entre otros muchos que se forman en los centros de “aislamiento” y el único acto que se hace entre quienes nos gobiernan, es el acto de los reclamos.
Y para esos reclamos tenemos también nuestros centros de asilamiento, en el cual, manda aquél o aquellos que más engañan, que más manipulan y que más prometen, se nombran a sí mismos mesías del pueblo enfermo, ya asumen la posición de que en la tierra de los ciegos el tuerto es rey. Es el reino en donde no hay responsables, y la lucha es encarnizada por eternizarse en el poder, ha, y pobres de aquellos que osen establecer un cambio, por que serán vistos como enemigos del poder.
Y dentro de toda esa ceguera nos encontramos con desgraciados que ven, y que no pueden hacer otra cosa que intentar guiar en medio del caos, tomando incluso una docencia, la cual no fructifica por el amplio desorden que impera en la sociedad. Qué decir de la coincidencia del acto de enseñar a personas con alto grado de ceguera intelectual, que sólo buscan el caminar por la vida fácil.
No podemos dejar de pensar en el miedo que nos causa abrir los ojos, pero aún más miedo nos da cerrarlos por el temor de quedar atrapados en la ceguera intelectual y humana que nos rodea.
Pensar que el mundo no lo podemos ver desde nuestras propias perspectivas nos orilla a conformarnos con escuchar que nos platiquen el cómo lo ven otros, ésos otros de quienes hablamos son aquellos que tienen el poder en un micrófono o en el entorno de un ventana embrutecedora, que por momentos nos hace olvidar, e incluso nos conforma, nos divierte y no hace más ciegos a la realidad.
En el análisis de la novela nos nace la idea del pánico que sufren los pueblos espantados por los medios, en donde tal y cómo pasó en Abril del 2009, se bombardeo de manera eficaz a la población ante la supuesta mutación de un virus porcino. La verdadera intención de esto será revelada hasta que caiga la ceguera del pueblo, que fiel al opio al que se aferra y que le brinda cobijo con las creencias más allá de este mundo.
La ceguera que sufrimos como raza, nos hace pensar que “la alegría y el dolor, no son como el agua y el aceite” y somos sabedores de que estas coexisten en un mundo tan dispar e injusto.
Es claro que cuando esta ceguera nos afecta de manera tan drástica en hechos que no son parte de un maldad social, la raza vuelve a la unidad, pero sólo para realizar actos fúnebres en el que no se permita ver por más tiempo la podredumbre de sociedad in equilibrada en la que nos hemos convertido.
Ante las catástrofes sociales, que éstas tienen su justificación en el odio, la ceguera por ser negro, amarillo, blanco. Nos damos cuenta de que ni la raza ni el color importa y mucho menos las cuantiosas riquezas de aquellos blancos dominadores de un mundo románico de pan y circo.
Como última reflexión hemos de decir que la lectura de “la ceguera” de José Saramago, nos deja muy clara la idea del mundo en el que vivimos que es un mundo en decadencia, pero que hoy los docentes tenemos la gran oportunidad de cambiarlo de desarrollar un mundo mejor.
Un mundo en el cual a través del acto de educar se reduzca cada vez más esas brechas entre pobres y ricos, entre blancos y negros, entre dominados y dominadores, nos debemos de armara de VALOR para educar y dar ese valor que la educación merece para lograr el objetivo de un mundo mejor.

La moda de las competencias

Hola que tal chequen esto sobre las competencias


Creen que sea aplicable para nuestro México???

La investigación Cualitativa una opción real para la eduacción

¿Y, para qué investigar?

Desde que el ser humano nace sus actos están encaminados a conocer su entorno, esto lo hace a través de los sentidos, a medida que crece se vuelve más abstracto y complicado el conocer esas “cosas” que no las tiene a la mano, sin embargo, ese ser requiere de dar una lectura de mundo que muchas veces no está a su alcance. No obstante, existen ocasiones en que no alcanza con el observar la realidad ya que ésta es compleja y abstracta por lo que no se logra entender, ante ello, surge una necesidad de conocer, de saber, de abstraer, en sí, de leer el mundo en el que le toco vivir.

Ante lo que aquí hemos mencionado no podemos escapar a realizar un pequeño recorrido por las formas en las que el hombre ha tratado de resolver el problema de entender su mundo. Y el mecanismo más efectivo para comprender el entorno es sin lugar a dudas, el hacer ciencia, a decir de Álvarez (2003) ésta es uno de los más importantes motores para el desarrollo de ser humano, tanto en los aspectos naturales como en los sociales. Respecto a la ciencia, Maturana citado por (Usher, 1996) nos dice

“La ciencia es una actividad humana.. Por tanto, todo lo que hagamos como científicos al hacer ciencia, tiene validez y significado como en cualquier otra actividad humana, pero solo en el contexto de la coexistencia humana de la cual surge.”(p.9)

En el camino de la humanidad, la manera más efectiva de hacer ciencia y que ha hecho que la humanidad avance hacia modos de vida mejores, ha sido sin lugar a dudas realizada bajo el paradigma empirista o cuantitativo, el cual, tienen algunas características muy rígidas, mismas que no permiten la total comprensión de un mundo social, por lo que, en la actualidad de los estudios sociales no nos permite asociarnos de una realidad que nos consienta avanzar en los aspectos sociales, ya que, esas características rígidas alejan al objeto de estudio del sujeto.

Antes de entrar de manera específica en el estudio epistemológico del paradigma cualitativo, es necesario reconocer algunos puntos de rigidez que hemos mencionado sobre la investigación tradicionalista, entre los que podemos enumerar algunos de ellos.

• El punto de partida del científico es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar a la ciencia. El científico observa, descubre, explica y predice aquello que lo lleva a un conocimiento sistemático de la realidad. (Tamayo y Tamayo, 1990)
• Los investigadores positivistas conciben la realidad como algo externo y totalmente independiente a los sujetos así como la existencia de un mundo determinado que es regido por las leyes naturales y universales. (Figueroa S. L., En prensa)
• Las situaciones “extrañas” que afectan la observación y la objetividad del investigador se controlan y evitan. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003)
• La validez de las proposiciones sobre el conocimiento es un asunto de cómo estas afirmaciones se basan en el uso de los sentidos, en la observación se basan en el uso de los sentidos, en la observación reforzada por la medición. (Usher, 1996).

Podríamos seguir haciendo mención de otras características, sin embargo, lo que aquí pretendemos es identificar los aspectos claves del paradigma cualitativo debido a que, pensamos que es la mejor forma de investigar un mundo en movimiento, un mundo que no está estático, fijo o inmóvil. La movilidad de nuestro mundo nace del ser humano y cómo éste conceptualiza, simboliza y entiende el mundo que le rodea.

Ante un mundo tan complejo como el que vivimos, un mundo construido por un submundo de significaciones, no podríamos pensar en continuar haciendo ciencia desde paradigma tradicionalista en los que, como ya hemos visto, aleja al ser del objeto. “Hoy sabemos que no todos los fenómenos naturales son reducibles a expresiones matemáticas; que no todos los hechos que construyen la realidad son analizables experimentalmente; que no todas las hipótesis válidas pueden confrontarse con la realidad…” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003, pág. 15)

La investigación de hoy está llamada a
“…potenciar al ser-sujeto, como condición del pensar, que consiste en que el sujeto permanezca alerta ante el movimiento, de sus límites de acción y posibilidades de proyección, y, en consecuencia, a la necesidad de enriquecer su subjetividad en el transcurrir de su vida cotidiana. (Zemelman, 2002, pág. 39).
Por lo anterior, asumimos que la investigación que se realice en este nuevo siglo, tendrá que estar llamada a resolver los problemas del ser y su entorno social, hemos de enfocar nuestras pesquisas hacia la resolución de problemas como las desigualdades, la pobreza extrema, el desempleo, la inseguridad, la ingobernabilidad y en la educación, tendremos que dar cuenta de los problemas como, la reprobación, la falta de una cultura de actualización de los docentes, la poca participación de la sociedad en la construcción de la enseñanza y el aprendizaje además de otros que de acuerdo con las áreas de conocimiento afectan al desarrollo cognitivo del discente.
Rasgos propios del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo.

El mundo de hoy y la sociedad que lo conforman requieren de una investigación que le permita al investigador apropiarse de la realidad, ante dicha necesidad es que aunque poco usada en la educación el paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, se presenta como esa opción que nos permitirá hacer avanzar la ciencia en los aspectos sociales. Para ello, es necesario identificar los rasgos que dan forma al paradigma en cuestión.
La investigación interpretativa/hermenéutica/cualitativa, se basa en el principio de observar de manera inductiva, ya que desde esta visión se investiga a partir de los datos obtenidos, y no desde la recogida de datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas; en la investigación cualitativa se sigue un diseño flexible; el investigador que se adhiera a éste paradigma comienzan sus estudios con interrogantes vagamente formuladas a diferencia de las ciencias nomotéticas las cuales son más rígidas (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
Así mismo el paradigma en estudio “sostiene que el modelo a seguir no debe ser el de la lógica idealizada y universal de la investigación científica, porque dicho modelo resulta inapropiado” (Usher, 1996). Es necesario manifestar que al realizar esta disertación no se trata de satanizar a la investigación tradicional, si no, el reconocer que ésta, no nos permite el desarrollo de indagaciones en los aspectos sociales, tales como la educación.
“En la investigación científica, (cualitativa) el conocimiento no pretende llegar a la generalización, la predicción y el control, sino que su interés radica en la interpretación, el significado y la iluminación o claridad de las ideas” (Usher, 1996, pág. 10). Para el investigador que se interese en el campo educativo, cobra una vital importancia el poder entender el significado que los actores del acto educativo dan a su lectura de mundo, ya que a través de ese entendimiento se pueden realizar cruces con las teorías, a fin de mejor la comprensión y con ello avanzar a una vida mejor y sin tanto distanciamiento entre los seres humanos.
A decir de Usher (1996), el modelo de investigación hermenéutica da respuesta a la necesidad de comprender el mundo social, además de encontrarle sentido y comprender los significados que constituyen el comportamiento humano interactivo, y agrega:
“A la acción humana se le da significado mediante esquemas o marcos de comportamiento interpretativos. De aquí se sigue que como investigadores (comprometidos en la acción humana y en la práctica social de la investigación), también buscamos encontrarle sentido a lo que estamos investigando y también hacemos esto mediante esquemas interpretativos o marcos de referencia. A estos procesos de realización de doble sentido se le refiere como “la doble hermenéutica”.”(pág. 11)
Otro de los puntos esenciales e importantes del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, es que quién realice investigación al amparo de esta manera de hacer ciencia, deberá ser partícipe de la observación, contrario a lo que pasa en el paradigma positivista en donde el investigador se tiene que despojar de sus creencias, valores y juicios, lo que nos indica que la separación del objeto y el sujeto de estudio son algo necesario. Ahora bien, en el paradigma interpretativo, el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003). En esa misma línea de pensamiento para Lincoln y Guba (1994) citados por Figueroa (En prensa) asumen que bajo éste paradigma la realidad es relativista, y es aprehensible en la forma de múltiples e intangibles construcciones mentales. Para Gadamer (1975) citado por (Usher, 1996) esa aprehensibilidad se da desde el momento en que se hace imposible separar al investigador del contexto histórico y cultural que define al marco de interpretación.
“El <> y el <> de la investigación, comúnmente localizados en mundos pre-concebidos, no pueden, por tanto, estar separados. No existe objeto-en-si mismo independiente de un contexto del acto de conocer y de las actividades de conocimiento de los sujetos.” (Gadamer, 1975) citado por (Usher, 1996, pág. 11).
Hemos hecho énfasis en el aspecto del sujeto y el objeto de estudio, ya que el investigador llega incluso a causar efectos en los investigados, esto debido al método de observación participante, dicho método se aplica en el paradigma cualitativo como un principio de lectura del contexto, a ese respecto Álvarez (2003) nos dicen que, al observador se le ha visto como naturalistas, ya que al realizar la observación participante se da una interactuación con los informantes, esta interactuación debe darse de manera natural y no intrusiva; lo cual nos indica que las investigaciones bajo éste paradigma no están alejadas de los contextos de los investigadores.
Es una característica del paradigma el realizar investigación en el mundo real, entendido como el accionar en el contexto, de manera que el estudio, no se hace en entornos creados específicamente para la investigación, el campo de investigación es pues la misma realidad, además de lo que hemos mencionado, tenemos que agregar que los estudios bajo este paradigma, busca de tener una intervención mínima del investigador, esto en el sentido de no ejercer el control físico de las variables, esencial en la experimentación de laboratorio. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“Gadamer sostiene que en las ciencias sociales, el conocimiento no puede ser objetivo en el sentido positivista/empirista. La comprensión de un objeto está siempre “prejuicida” en el sentido de que éste solo puede ser enfocado a través de una proyección inicial de significado” En (Usher, 1996).
Como podemos inferir, bajo el paradigma cualitativo se logra el entendimiento de las personas y de sus actos al interactuar con el mundo que les rodea. Ahora bien, si esa lectura de mundo se da desde el principio de totalidad , en el que el pensamiento se da de forma holística; al observarlo de esa manera no podemos perder de vista que el conocimiento es complejo, entendiendo que “el término de complejidad no puede más que expresar nuestra turbación, nuestra confusión, nuestra incapacidad para definir de manera simple, para nombrar de manera clara, para poner orden a nuestras ideas.” Morin (2003) en (Parra, 2005, pág. 190).
Tratar de abstraer esa complejidad hace que la investigación bajo el paradigma en estudio, adquiera un proceso de interpretación, ya que todas las perspectivas son valiosas para dar respuesta a los cuestionamientos que se planteen, sin embargo, hemos de mencionar, que el “…investigador no busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“La investigación involucra la interpretación de las acciones de aquellos quienes son también intérpretes: Involucra interpretaciones de las interpretaciones- la doble hermenéutica” (Usher, 1996). La construcción del conocimiento no puede existir sin el que conoce, por ello, éste se involucra en los principios de lectura y entendimiento de lo investigado y al mismo tiempo tendrá que inferir cuál o cuáles son las lecturas de mundo que otros sujetos dan al o a los mismos objetos (subjetividad/intersubjetividad). Estas interpretaciones se dan a consecuencia de que las personas son seres humanos y se influencian el uno del otro, por ello, el conocimiento se construye en redes sociales con un sin número de nodos culturales . Mc Niff (2001) en (Figueroa S. L., En prensa)
Por último queremos agregar que para nosotros la investigación Interpretativa/hermenéutica/cualitativa es un arte, ya que a diferencia del paradigma tradicional, en los métodos cualitativos no se han refinado ni homogenizado tanto como otros enfoques, a decir de Álvarez (2003)
“Esto en parte constituye un hecho histórico que está cambiando con la publicación de libros… y narraciones directas de investigadores de campo; también refleja la naturaleza de los métodos en sí mismos. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen sus estudios…Siguen directrices orientadoras, pero no reglas. Los métodos sirven al investigador; nunca el investigador es esclavo de un procedimiento o técnica.” (pág.27-28).
Pasos para la realización de una investigación cualitativa.

A pesar de que se dice que el investigador cualitativo es flexible en cuanto a su modo en que se conduce la investigación, es porque en el camino de la investigación pueden ser cambiados muchas cosas, e incluso el mismo objeto de conocimiento. Pero para tener una investigación exitosa se requiere de una muy cuidadosa planeación y, contrariamente a lo que muchos pueden creer, la mayor libertad del paradigma no significa improvisación ni poca disciplina. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003) No concebimos el llegar al campo de investigación sin la elaboración previa de un plan de trabajo, por ello, es que aquí presentaremos una posible estructura para hacer ciencia desde el enfoque cualitativo.
1. Nuestro primer momento radica en definir nuestro objeto de conocimiento, es decir, el tema general que se tratará.
2. El segundo paso es identificar el porqué es importante el estudio que se ha planteado, para ello, se recurrirá a la reflexión, haciendo preguntas que nos indique qué impacto tendrá la investigación.
3. Al tener definidos los dos pasos anteriores, se tendrá que pensar en la viabilidad del proyecto, se tendrá que observar si es relativamente sencillo el realizar la investigación, hemos de pensar en el universo de la investigación a fin de no perder el camino, pero lo más importante es el demostrar que mediante esta investigación se podrán hacer avances en la ciencias.
4. El siguiente paso consistirá en explicar los objetivos o propósitos del estudio, en el caso de la investigación será el de obtener respuestas a las preguntas planteadas en el paso número uno.
5. Una vez logrados los pasos anteriores estaremos en posibilidades de abordar el proceso de planeación, del cómo lograr todo lo anterior. Por ello, el quinto paso es el verificar el estado del arte, significará que el investigador estará comprometido a conocer, hasta dónde sea posible, todo lo que se haya investigado y escrito seriamente sobre el problema y las preguntas que se plantearon en el primer punto.
6. El sexto paso es definir cómo se interpretará la información recabada, sea desde el interaccionismo simbólico, o el interaccionismo interpretativo, una opción más es la etnometodología,o las siguientes, el análisis conversacional, la etnografía, la hermeneútica, la fenomenología, la fenomenografía, de estas se seleccionara la mejor para la interpretación de la información.
7. La definición de quiénes serán los participantes en el estudio, es el paso número siete, es importante especificar en este paso con claridad las características de las personas, que buscaremos y cómo acceder a ellas.
8. Teniendo en cuenta las preguntas de investigación, podremos definir el método mediante el cual vamos a obtener la información; podrá ser la entrevista a profundidad, la observación, los grupos focales, la fotobiografía o una combinación de varios.
9. El paso siguiente consiste en definir todo el procedimiento que se utilizará para el análisis de la información: cómo se obtendrá la información (por medio de grabación de audio o video), cómo va a realizarse la transcripción de la información, y de qué manera se analizará.
10. Este paso es crucial, aun que suele omitirse en muchas planeaciones de trabajos de investigación: elaborar un cronograma de actividades en el que se plasmen todas las actividades del trabajo de investigación, estableciendo el orden en que se realizarán la fecha (semanas o meses) (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).

Conclusión.

Como hemos podido observar, la investigación cualitativa/interpretativa /hermenéutica, nos permitirá ampliar nuestros conocimientos sobre un mundo en constante movimiento, con un sin número de problemas y flagelos que atacan a la sociedad en la que nos desarrollamos; pensamos que de manera importante será de utilidad en el ámbito educativo.
El considerar de utilidad el enfoque investigativo en el campo educativo no es capricho ni una moda, esto obedece a que en la educación los problemas que se presentan en muchos de los casos no requieren de establecer hipótesis y comprobar algunas variables y dejarlos en eso simplemente; sin embargo el siguiente paso tendrá que ser la acción, aún y cuando la investigación cualitativa no nos hable de ella.
El llevar la práctica escolar a un rango más elevado de acción, como es la praxis, requiere de conocer el contexto y que mejor manera de hacerlo sino es mediante investigaciones cualitativas.

Educar para transformar.

 
Bibliografía
Albert, G. J. (2007). La investigación educativa: Claves teóricas . Madrid: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA.
Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa "Fundamentos y metodología". Barcelona: Paidós Educador.
Cortés del Moral, R. (1990). El método dialéctico. México: Trillas.
Figueroa, S. L. (En prensa). Los paradigmas predominantes en la investigación. Morelia: En prensa
Latorre, A., Rincón, D., & Arnal, J. (1996). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona : Hurtado.
Martínez, M. (2006). La investigación cualitativa . IIPSI , 123-146.
Parra, S. M. (2005). Fundamentos epistemológicos, metodológicos y teóricos que sustentan un modelo de investigación cualitativa en las ciencias sociales. Santiago, Chile: Universidad de Chile.
Tamayo y Tamayo, M. (1990). El proceso de investigación científica. México: Limusa.
Usher, R. (1996). "Una crítica de los supuestos epistemológicos que subyacen en la investigación educativa" en David Scott y Robin Usher. Comprendiendo la investigación educativa.pp. 9-32. Texto traducido del Inglés por Benito Navarro Robles. Nueva York: Toutledge.
Zemelman, H. (2002). Necesidad de conciencia. México.: Antrhopos.

La modernidad y la posmodernidad desde visión de Federico Martínez

Introducción.
Para todo docente que se inicie en la investigación se hace necesario que éste conceptualice términos que le permitan entender e identificar los discursos que le dan vida a la sociedad con la cual actuará en sus futuras indagaciones, por ello, en el espacio de la materia “Modernidad y posmodernidad” de la maestría en Educación con campo en diseño curricular es que nos hemos dado a la tarea de realizar dicha identificación.
El siguiente trabajo consta de tres partes, la primera de ellas nos permite el acercarnos al término modernidad desde diferentes actores; en una segunda parte nos abocamos a identificar lo que para algunos autores es la postmodernidad; por último hemos tratado de identificar algunos rasgos que permean a la educación desde los aspectos modernistas y posmodernistas , con la única finalidad de construir un discurso que nos permita el argumentar de manera solida los términos que aquí hemos planteado.
Por último, hemos querido hacer un trabajo de andamiaje, el cual lo representamos en una tabla dónde se identifican los términos objeto de nuestro estudio y nuestra conceptualización, lo anterior como un proceso de adjudicación de los términos.




¡Educar para transformar!

Dentro del marco que nos permite el desarrollo del espacio curricular de la materia de “Modernidad y Posmodernidad”, en el primer semestre de la maestría en Educación con campo terminal en diseño Curricular. Es que nos permitimos realizar un análisis a los conceptos de Modernidad y Posmodernidad, sin embargo, no sería útil el limitarnos al concepto puramente, por ello, aquí se presentará un cuadro comparativo entre el Modernismo y el Posmodernismo, así también como la realidad mexicana en lo social, lo cultural y de manera específica lo educativo. Haciendo énfasis en las diferencias entre plan de modernización educativa y programa sectorial de educación 2007-2012. Este estudio nos plateará nuevos desafíos, nuevas visiones del camino a seguir por el México de nuestros días posmodernos, hemos entonces de visualizar los retos y las alternativas para el devenir de nuestro país.
Modernidad, es un término que seguramente lo asociamos con lo nuevo, lo que no se ha mostrado, aquello que nos parece algo impactante, algo que notablemente nos traerá beneficios. Para la real academia de la lengua el término modernismo, hace referencia especialmente en arte y literatura, afición a las cosas modernas con menosprecio de las antiguas. También se hace referencia a: Movimiento religioso de fines del siglo XIX y comienzos del XX que pretendió poner de acuerdo la doctrina cristiana con la filosofía y la ciencia de la época, y favoreció la interpretación subjetiva, sentimental e histórica de muchos contenidos religiosos.
Para Habermas (1998) la palabra Modernidad la relaciona desde su forma latina modernus, y fue usada por primera vez a fines del siglo V, para distinguir el presente, ya oficialmente cristiano y su discurso, del pasado romano pagano. Con diversos contenidos, el término “moderno” expresó una y otra vez la conciencia de una época que se mira a sí misma en relación con el pasado, como en la actualidad, la sociedad requiere de una vista a sí misma con la finalidad de construir mejores futuros, ya que éstas se consideran resultado de una transición desde lo viejo hacia lo nuevo.
Ahora bien desde la línea del pensamiento entre el cambio de la “visión de ojo de dios” a una perspectiva cientifista, la modernidad se observa cómo, en esa época histórico-social al final de la edad media, en la que el cambio en las formas de ver, leer y entender al mundo que nos rodea vuelve la vista al ser humano y no al ser sobre natural omnipotente que todo domina y que todo construye y destruye. Esa época en la que la razón estaba por debajo del poderío de los imperios de reyes de linaje directo con un ser supremo “Dios”.
Hablamos de la época en que el método científico dio respuestas a todas aquellas interrogantes, que realizaban un desencantamiento de lo divino, es decir, el alejar al ser humano de los templos, ya que las respuestas que éste buscaba, la ciencia estaba ahí para dar las respuestas.
Ante la pregunta ¿qué es la modernidad?, podemos observar la visión de Guiddens, quien menciona que la modernidad:
“Responde es a los modos de vida y organización social que aparecen en Europa aproximadamente en el siglo XVII en adelante y cuya influencia los han convertido en prácticamente mundiales. Esta caracterización ofrece una noción témporo – espacial de la modernidad, no describe sus características más importantes, menos aún lo que caracteriza a la actualidad. Giddens (1995), citado por (Thumala, Mayo 2003, pág. 4) ”
Por lo que hemos aquí visto, se hace necesario identificar algunas de las características de más importantes del modernismo. En dichas particulares encontramos que es un mundo industrializado, en el que se pensaba que por el simple hecho de tener máquinas que realizaran el trabajo del hombre en menos tiempo esto ayudaría en gran medida al ser humano, ya que éste se dedicaría sólo a alcanzar el fin último de todo hombre “La felicidad”. Pero lo que se observó fue todo lo contrario, gracias a esa industrialización el hombre fue desplazado por un aparato y por ende el dueño de los medios “llámese máquinas” desecho a aquellos que no le eran útiles generando pobreza, desorden y descontento con las nuevas tecnologías.
En este panorama moderno no existe el desorden y con ello nace un principio fundamental el cual se observa en la magnífica frase que distinguiría al modernismo “Orden y progreso” y que tan al pie de la letra tomo nuestro no menos ilustre prócer “Don Porfirio Díaz Morín” de igual manera encontramos la siguiente frase “Igualdad y Fraternidad” ya que siendo estas las bases no estaba ni estará permitido el desorden a pesar de las grandes diferencias que dejo la industrialización, y que enarbolan las fuerzas progresistas burguesas que fueron poco a poco perdiendo su verdadero sentido (Pérez, S/F).
Retomando un poco el proceso de industrialización y lo que esto significa hemos de citar nuevamente a Giddens (1995), quién nos dice a este respecto lo siguiente:
“La industria es entendida como la forma en que se configuran las relaciones sociales en el contexto del uso de la fuerza física y la maquinaria en los procesos de producción. En relación a ello, aparecen como ejes importantes el capitalismo - entendido como un sistema de producción de mercancías que comprende tanto a los mercados de productos competitivos como a la transformación en mercancía de la fuerza del trabajo (Thumala, Mayo 2003)"

Con ello se nos abre un panorama más amplio para entender el modernismo cómo el inicio o principio del capitalismo voraz, aquel en el que se ha diseñado una nueva forma de ver y entender al mundo que nos rodea, que se enfrenta de manera franca y abierta al estatismo, época en que se desplaza al hombre y se pone a la máquina al centro del proceso de producción.
La idea de ser “moderno” a través de una relación renovada con los clásicos, cambios a partir de la confianza, inspirada en la ciencia, en un progreso infinito del conocimiento y un infinito mejoramiento social y moral (Habermas, agosto 1998). Dan sin lugar a dudas la razón de un proyecto de bienestar del hombre, no podemos mirar en el bienestar del hombre, cuando es el mismo hombre el que extingue al mismo hombre.

Dentro del estudio del modernismo distinguimos otros rasgos tales como, el progreso del arte. Recordamos ahora algunas de las técnicas más usadas en el modernismo, en la pintura, hemos de mencionar el puntillismo. Técnica que nace en la Francia en los años 1900-1906, misma que consistía en usar un punto de color para lograr un máximo de contraste con otros puntos de color, con obras que respondían a proyectos bien definidos; en la arquitectura se ven grandes obras que manifiestan las ideologías que de acuerdo con su iconografía nos invitan a conocer más de esos proyectos modernistas para el bienestar del ser.
Dentro de ese correr de ideas encontramos algunas muy interesantes, una de ellas es que con el avance de las tecnologías de la información y la comunicación, la sociedad se encuentra en una comunicación constante, podemos visualizar esto como un proceso de ruptura de espacios. Ahora bien, si esos espacios se minimizan al grado de poder estar en conexión directa e inmediata nos enfrentamos a procesos de lo que se ha llamado globalización.
Es la globalización una característica más de la modernidad, que al pasar del tiempo se agudizará y se manifestará como una de las bases del liberalismo, que a nuestro entender es una de las características más palpable del posmodernismo.
Respecto a lo que aquí hemos sostenido Giddens hace mención de lo siguiente
“La historia de la humanidad está marcada por discontinuidades y las formas de vida que trajo la modernidad arrasaron de una manera sin precedentes todas las modalidades tradicionales del orden social. Tanto en extensión como en intensidad, las transformaciones que ha acarreado la modernidad son más profundas que la mayoría de los tipos de cambio característicos de períodos anteriores. Extensivamente han servido para establecer formas de interconexión social que abarcan el globo terráqueo; intensivamente, han alterado algunas de las más íntimas y privadas características de nuestra cotidianeidad”. (Thumala, Mayo 2003)

Bruner (1999) citado por Thumala, menciona lo siguiente respecto a la tendencia de la globalización como característica de la modernidad.

“Destaca la globalización como una característica fundamental de este tiempo, la cual da cuenta de un capitalismo que se ha extendido por el planeta envolviéndolo en la lógica de los mercados y las redes de información. La idea de postmodernidad (si se usa este término) alude al estilo cultural que corresponde a esta realidad global. Según el autor, una cultura por necesidad descentrada, movible, sin arriba ni abajo, hecha de múltiples fragmentos y convergencias, sin izquierdas ni derechas, sin esencias, pluralista, autoreflexiva y muchas veces irónica respecto de sí misma." (Thumala, Mayo 2003)

En ese cúmulo de características de la modernidad encontramos a un hombre, que vive en medio de la incertidumbre, que vive bajo el miedo de las guerras y de las bombas, atentados, secuestros propios de nuestro mundo y que se agudizarán aun más al entrar al posmodernismo.
El proyecto modernista nos habla de la mejora de la vida del hombre, esta mejora sería posible si no se tuvieran tan mezquinos interés en los que podemos ver países como el nuestro en el que hoy se tiene la gran fortuna y el honor “si es que podemos llamarlo así” de contar con el hombre más rico del mundo, esto según la revista Forbes con la nada despreciable cantidad de 53.500 millones de dólares, 500 millones más que Bill Gates claro es que hablamos de Carlos Slim. Lo contradictorio y lo que nos es útil para este estudio es que lo ha logrado en un país de más de 50.6 millones de pobres .
La reflexión que tenemos que hacer, es la siguiente, la modernidad ayudó a logro del fin de felicidad en el hombre, cuando éste no puede ni sostener sus pulsiones de vida (Biológicas, como comer, físicas de espacio para vivir diganamente, sexuales y las necesidades sociales, vestir, calzar,) ¿A quién benefició la modernidad?
Y ante todo lo que hemos señalamos ¿qué ha sido de la educación? Desde el ojo modernista ¿qué cambios se dan y que han logrado en el ser humano?, y que lo retomaremos líneas más adelante.
Desde estos entendidos ahora podemos revisar lo que significa la posmodernidad.
Para hacerlo hemos de retomar el pensamiento de Jean Fancois Lyotard, fenomenólogo francés, quién con su obra “La condición posmoderna” nos menciona lo que es la posmodernidad. Podemos empezar diciendo que ésta no tiene un punto de inicio, sin embargo algunos autores mencionan algunos puntos de partida, tal es el caso de los siguientes:
Pérez Vázquez Annoris (S/F) nos dice, que
“…el postmodernismo como línea de pensamiento aparece en el mundo occidental en las décadas de los 70-80´s y el mismo es resultado, entre otras cosas, de las profundas contradicciones que se evidencia entre las actuales condiciones sociales y estructurales que presentan las sociedades capitalistas y aquellas que históricamente le dieron origen.” (Pérez, S/F)
Para Rojas, Carlos (1997), “El postmodernismo se sitúa en la época del capitalismo global. Hay un cambio en las relaciones de producción, en la práctica de la idea de nación-estado y en el desarrollo de nuevas tecnologías”
Para Giroux y Aronowitz citados por (Rojas, 1997)
“…el postmodernismo supone una teoría de compromiso con una ética de la alteridad, con el otro ser humano. En lugar de la historia se rescata la contra memoria y se destaca los valores de la vida cotidiana como fuente de potenciación. Se trata de una inserción en lo contingente, lo discontinuo, y un repensamiento de los bordes que caracterizan la existencia humana.” (pág.5)
Una vez identificado los no puntos de partida de la posmodernidad, es necesario identificar a ésta y lo que podemos entender por el posmodernismo o como algunos autores lo escriben postmodernismo.
Podríamos decir que el posmodernismo parte del análisis del saber en las sociedades desarrolladas, que son las que acumulan éste y por ende el poder, sin embargo, éstas han generado una ruptura en la historicidad del mundo, mismo que ya no piensa en la historia como la de los grandes relatos.
Para Lyotard, citado por (Feimann, 2009) con la posmodernidad han muerto las grandes historias o relatos, y que ahora la vemos de actualidad, por lo que hemos de mencionar que la posmodernidad se ve de moda después de la caída del muro de Berlín, aunado a lo anterior los grandes relatos que nos menciona el autor se ven parcializados y se olvidan y ya no nacen más grandes historias que den una luz de mejoramiento de las vidas del ser humano, Lyotar, distinguen cuatro de grandes historias de gran repercusión en la humanidad y que tienen que ver con la teleología éstas son:
1.- El relato cristiano, el cual nos prometía a la humanidad una vida “muerte” de salvación, en el cual no existiría las desigualdades, donde viviríamos en el paraíso; se nos decía pues que teníamos que vivir bajo los postulados de las corrientes de pensamiento del ser supremo para alcanzar esa vida de plenitud.
2.- El relato Marxista, en el que alejados del opio del relato anterior, podríamos dar cuenta de una sociedad sin clases sociales, en el cual el proletariado organizado podría derrumbar a la burguesía, trayendo consigo un cúmulo de ganancias, en el cual ya no existiría las desigualdades y alcanzar la plenitud como sociedad y satisfacciones y pulsiones del humano.
3.- El tercer gran relato que nos menciona Lyotar es. El relato del Iluminismo, que con los grandes pensadores de la revolución francesa “Descates, Montesquieu, Diderot, Rousseau, Bufón,” y dichos pensadores sostenía que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor. La Ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos y sociales de la época. La expresión estética de este movimiento intelectual se denominará Neoclasicismo. Lo que nos invitaba nuevamente a la plenitud al fin teleológico de un mundo de seres sin desigualdades.
4.- El relato Capitalista, el cual se basa en la economía, que en la medida que se atendieran ciertas recetas todos “incluyendo a los pobres de México” tendríamos prosperidad, erradicando así las desigualdades, sociales, económicas, políticas, y morales del ser.
Después de entender los conceptos de modernidad y posmodernidad, es tiempo de hacer un acercamiento a la del cómo éstas etapas del pensamiento han permeado los aspectos educativos de nuestros país, para ello, realizaremos una comparación entre el programa de modernización educativa de 1993 y la actual reforma del 2009, para ello, hemos seleccionado algunos aspectos que consideramos claves y lo hemos de interpretar desde una de las dos etapas.
A decir del plan y programas de estudio (1993) éste busca que la educación sea un medio para alcanzar igualdades y mejoramiento de la vida de los mexicanos a la letra dice “Una escuela para todos, con igualdad de acceso, que sirva para el mejoramiento de las condiciones de vida de las personas y el progreso de la sociedad, ha sido una de las demandas populares más sentidas.” (SEP, Plan y programa de estudio, para la educación primaria., 1993).
Más adelante el mismo plan 1993 nos dice “Durante las próximas décadas, las transformaciones que experimentará nuestro país exigirán a las nuevas generaciones una formación básica más sólida y una gran flexibilidad para adquirir nuevos conocimientos y aplicarlos creativamente.”(ibídem)
Dice también que
“Las inquietudes se refieren a cuestiones fundamentales en la formación de los niños y los jóvenes: la comprensión de la lectura y los hábitos de leer y buscar información, la capacidad de expresión oral y escrita, la adquisición del razonamiento matemático y de la destreza para aplicarlo, el conocimiento elemental de la historia y la geografía de México, el aprecio y la práctica de valores en la vida personal y la convivencia” (Ibídem)
Con lo anterior, nosotros pensamos que el plan 1993 obedece a un proyecto, éste tiene una tendencia hacia el relato iluminista, aún y cuando se ve permeado por aspectos del discurso capitalista, sin embargo, podemos decir que, desde nuestra visión éste es modernista.
Pensamos que, aún y cuando en el papel se suponía la mejora de las vidas de los educandos y de los educadores, esto no se logro, y no porque fuera un mal proyecto, pensamos que este nació en un momento de cambio entre el modernismo y el posmodernismo, al cual nuestro país como costumbre llega tarde, ya que como lo mencionamos líneas arriba el cambio se dio desde la caída del muro de Berlín.
Ahora bien en contraste observamos el plan 2009, encontramos que éste nos dice que
“La principal estrategia para la consecución de este objetivo en educación básica plantea “realizar una reforma integral de la educación básica, centrada en la adopción de un modelo educativo basado en competencias que responda a las necesidades de desarrollo de México en el siglo xxi” (p. 24), con miras a lograr mayor articulación y eficiencia entre preescolar, primaria y secundaria.” (SEP, Plan y programa de estudio "educación primaria", 2009).
Además no dice que,
“Uno de los ingredientes centrales, más no único, de esta reforma integral es la articulación curricular entre niveles; en el mismo Prosedu se establece: “Los criterios de mejora de la calidad educativa deben aplicarse a la capacitación de profesores, la actualización de programas de estudio y sus contenidos, los enfoques pedagógicos, métodos de enseñanza y recursos didácticos”(Ibídem)
Algo más que nos parce interesante rescatar del plan 2009, es que se nos dice que,
“La Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo xxi, presidida por Jacques Delors (1996), señala en su informe presentado a la unesco que la educación básica tiene que llegar, en todo el mundo, a los 900 millones de adultos analfabetos, a los 130 millones de niños sin escolarizar y a los más de 100 millones de niños que abandonan la escuela antes de tiempo.” (Ibídem)
A nuestro entender el plan 2009, no tiene un proyecto claro, su proyecto se basa en la articulación de los ciclos de enseñanza, así también como el uso de las tecnologías, además de que la enseñanza se basa en la adquisición de competencias tanto genéricas como especificas, para nosotros y salvo su mejor opinión al no tener un proyecto único el plan 2009 responde a las características posmodernistas.