La revisión de la visión de la realidad es hecha desde la formación como docente del nivel primaria y de secundarias, aunado a los quince años en el servicio educativo repartidos en tres funciones, frente a grupo, directivo y asesor técnico pedagógico, han permitido realizar una lectura de la realidad. En conceptualización del maestrante han influido también autores de la corriente crítica, entre ellos encontramos a Paulo Freyre, Hugo Zemelman, Henry Giroux, Karl Marx, Che Guevara, Peter Mc Laren así como González Casanova; el sustentante también ha sido influido por eventos de formación, entre ellos, “Encuentro pedagógico internacional de la Habana, Cuba en el año 2003”, “Horizontes de la formación docente, en la ciudad de Morelia, Michoacán, México 2002,2003,2004 y 2005”, así como la asistencia al “tercer encuentro del pensamiento Crítico “volver a Marx” del 2011”.
La formación política es otro de los aspectos que han influido, al pertenecer al magisterio michoacano, nos identificamos con la corriente democrática, en la que se sustenta la vida de los docentes y del pueblo desde la democracia que dicta nuestras acciones y que año tras año se nos brinda una formación el pensamiento crítico y transformante de la realidad.
La realidad la observamos en constante movimiento, mismo que se sustenta en la naturaleza y la sociedad así como en el pensamiento humano, que está también en movimiento; Vemos en ella la transformación, como fuerza natural y consecuencia pura del movimiento, así como el planeta evoluciona desde, la no vida a la vida pensante y gestante del ser humano, Él también ha realizado cambios, transformaciones en su vivir lo cual se manifiesta en la sociedad y que podemos revisar desde la historia
En movimiento, evolución, desarrollo, constante cambio, transformación, histórica, etc. (párrafo de 3 ó 4 renglones)
La realidad la observamos en constante movimiento, sin embargo, desde el ámbito internacional, la situación social la vemos integrada a ideas de homogenización que permitan a las hegemonías el continuar con su poder, todas y cada una de las políticas internacionales que se desarrollan van encaminadas a la finalidad mencionada.
La educación no queda fuera de estas tendencias y prueba de ello son los acuerdos realizados en la ONU (Organización de las Naciones Unidas).
Al analizar las propuestas de las organizaciones mundiales en el tema educativo, observamos que éstas tendencias parten de la Declaración Mundial sobre la Educación para todos, del año 1990 en Tailandia, que además se les ha dado continuidad a través de los años con diferentes eventos en los que se dicta los quehaceres educativos a los países integrantes de dicha organización, para que éstos guíen sus políticas hacia la homogenización de la cultura y con ello a la formación de sujetos con ciertos rasgos que obedezcan a los intereses de los grupos en el poder.
Así es como en México se han realizado al pie de la letra acciones, que no obedecen a las necesidades e interés de sus habitantes, ejemplo de ello, son las siguientes:
Para el año de 1992, en México se realiza el acuerdo nacional para la modernidad de la educación básica, mismo que refleja lo dictado en Tailandia en 1990. Ante la necesidad de que las reformas tengan sustento político, se promulgó una reforma al artículo 3° de la constitución en un acto de poder en el que lejos quedaron los gobernados.
Así a lo lago de la década de los 90´s entran en vigor distintas acciones, para julio de 1993, se promulgó la “Ley general de Educación” en ese mismo año se da la reforma a la educación primaria y secundaria.
Para el año de 1996 se celebra la comisión internacional sobre la Educación para el siglo XXI, para Febrero de 2000, tiene lugar la Conferencia de las Américas sobre la educación para todos, en Santo Domingo, en ese mismo año y en el mes de abril tiene lugar el foro mundial sobre Educación celebrado en Dakar, y claro la cumbre del milenio, en todas ellas participa nuestro país y va adoptando líneas estratégicas para el cumplimiento de lo que de esas reuniones emana.
Para el 2001, nuestro país atiende a lo planteado por las organizaciones internacionales y se establece la obligatoriedad de la educación preescolar, nuevamente, se realiza para el pueblo pero sin el conceso de éste.
Ante la necesidad de formar sujetos que se adapten al sistema económico dominante, en el 2004 se da la reforma a la educación preescolar, seguida en 2006 por la transformación a la educación secundaria, que en un principio se decía integral y que quedo sólo en reforma a la educación secundaria; para el 2009 se concluye con el proceso de reforma a la educación básica con la reforma a la educación primaria y con ello se concretan las reformas a la educación básica.
Como podemos colegir, en nuestro país no existe un proyecto educativo, ya que las reformas que se han realizado son en base a los acuerdos internacionales, por todo lo que hemos mencionado vemos que la educación que se imparte se encuentra sujeta a principios e interés fuera de nuestro contexto.
Hemos hablado de las reformas y de los acuerdo, pero qué encontramos detrás de éstos. Desde nuestra visión, creemos que la formación de los sujetos que se pretenden desde las múltiples reformas obedecen a la alineación de sujetos amorfos en sus rasgos de pensamiento, advertimos una idea de hombre global en la que poco o nada interesa su contexto, pero sí, que éste sea un sujeto con competencias para la maquila, en sí que sea un obrero al que se le pague poco y se le tenga en constante deudas económicas.
En lo que respecta a nuestro estado, Michoacán ha tenido una negación a entrar a los cambios plateados por las reformas federales, sobre todo en lo que respecta a las realizadas en desde el año 2004 y hasta la fecha.
En nuestro estado, vemos que se platean proyectos educativos que en ninguno de los casos están completos o bien ninguno de ellos se ha llevado a la práctica. Lo cual nos motiva a continuar realizando esfuerzos para que la educación sea el puente que nos lleva a la formación de sujetos con rasgos críticos y con ello sujetos que transformen su realidad, que asuman que ésta no es estática ni dada ni pensada, es decir, darles la posibilidad de pensar a través de ellos mismos y no de ser pensados por la hegemonía.
En las acciones que hemos mencionado que se realizan desde la visión de la hegemonía, queda claro que parece que hay movimiento, pero eso no es así, el único movimiento que se observa, es el de realizar acciones que van encaminadas al logro de sus objetivos, por ello, decimos que la postura que hemos analizado es estática y que con ella, se pretende solo reproducir, no transformar.
Desde nuestro contexto observamos que la educación no logra con todos su programas y esfuerzos, el formar sujetos que sean pensantes y actuantes, es decir, no advertimos que en estos momentos la educación esté formado a sujetos que sean capaces de pensar de manera crítica y que además de entender su mundo desde la criticidad lo puedan transformar, y sí vemos que el sistema está formado sujetos que esperan a ser guiados.
Por un lado la educación se encuentra atrapada entre múltiples intereses, los cuales dejan ver que hay diferentes ideas del qué y el para qué del educar. Ante ello, se observa una gran carga de programas que actúan todos y cada uno de ellos de manera aislada, ejemplo de ellos, podríamos mencionar, los programas para abatir el rezago educativo, escuelas de calidad, programas de lectura, escuelas seguras, escuelas de horario extendido, programas de bibliotecas, programas de red escolar, enciclomedia, carrera magisterial Enlace, PISA. Entre otros, así también como la redición de cuentas con los consejos de participación social. No dudamos que en el papel todos y cada uno de los programas busquen un objetivo común, el de desarrollar la formación de un sujeto con competencias básica, sin embargo, lo que se ve es que no es así.
También encontramos programas 100% tendientes a la formación de sujetos aptos para el manejo de la tecnología, identificando a ésta como el camino para llegar a la comunidad de la información y con ello al “conocimiento”; algunos otros pretende la formación de sujetos lectores, sin embargo, el acto de leer sólo se ve como el acto de decodificación de la escritura y poco énfasis se hace en el acto de leer para reconstruir la realidad, así cada uno de ellos pretende hacer reflejar su intencionalidad parcial de la formación del mexicano.
Por lo que hemos mencionado, es que encontramos alumnos incapaces de tomar decisiones que les permita descubrir y redescubrir su mundo y con él su realidad. Vemos que a pesar de que el objetivo es la mejora de las formas de vida, lo que la escuela construye, es la formación de sujetos que sean incapaces de buscar mejores opciones de vida que la de ser simples jornaleros o asalariados.
En la actualidad en México, y de manera específica en el nivel de primarias, se ve una educación con un plan educativo, con una muy amplia gama de objetivos por asignaturas y programas, todos ellas con un supuestas metas comunes, sin embargo, en el presente los esfuerzos son hacia la lógica secuencial entre los niveles que permitan la formación de los sujetos que en los programas y planes de estudio se encuentra lo que refuerza la idea homogeneizadora.
Cada una de las áreas de conocimiento pretende que el sujeto realice una lectura del mundo desde su visión ontológica específica. Los objetivos no se alcanzan, por lo que se observan alumnos con pocos o nulos rasgos de pensamiento que se aúnan a los conocimientos parcializados de su entorno; dentro del plan educativo nacional, el contenido es lo más importante para la educación actual, se busca que el sujeto repita lo que se le enseña, sin saber si éste ha logrado leer, entender y transformar su realidad.
Observamos que la educación que se da en los centros escolares se encuentra cada vez más alejada del vínculo entre el contenido y el contexto, es decir, se visualiza que lo que se enseñan en los libros se tienen que abstraer de los mismos, esto impide que los educandos piensen en el mundo como un mundo en constante movimiento y cambio.
Algo sucede con lo que se enseña en las escuelas ya que la realidad, nos dice que cada día más egresados ni trabajan, ni estudian, por lo que los estudiantes no ven en la educación la puerta a mejores formas de vida. Por ello, es común observar que mientras que los que estudiaron no encuentran trabajo, los que no lo hacen, no piensan en la educación como un medio por el cual puedan mejorar su vida.
La sociedad espera que la educación sea el puente por el cual los hombres y las mujeres mejoren sus condiciones de vida, sean éstas, sociales, políticas o económicas; nada más alejado de lo anterior es la realidad. Debido a que la educación poco está ayudando al logro de los deseos de la sociedad, es de actualidad ver una involución, observamos una sociedad decadente, con una notable desigualdad, una gran brecha entre los que tienen y los que no, en la que la educación ha sido una catástrofe, ya que en lugar de reducirla la ha ampliado, a través de sus estructuras que fortalecen el individualismo y la competencia empresarial.
Vemos que en las generaciones futuras la apuesta para acceder a una mejor calidad de vida, ya no es tanto la educación. Observamos que ésta perdió el rumbo, ya no ayuda a la formación de sujetos críticos de su entorno, sujetos que hagan suyo el mundo pero que además tengan esa capacidad para transformarlo.
Desde otra perspectiva, advertimos que en estos tiempos nuestro país se enfrenta a un cambio en el paradigma pedagógico, pasando de la enseñanza centrada en el maestro a una centrada en el alumno. Dejando de darle importancia a la cognición y pretendiendo mejorar la ejecución, es decir, se pasa de una educación que enseñaba a aprender a aprender favoreciendo los aspectos cognitivos del alumnado, a una en la que la importancia radica en saber repetir lo que se les enseña en la escuela, haciendo uso imprescindible de las nuevas tecnologías.
Aún y con este cambio de paradigma la falta de resultados de parte de la educación es notable por lo que la sociedad desde sus diferentes espacios ponen a discusión constante el tema educativo, así que, es común en nuestros días, observar que se le crítica constantemente y de manera destructiva por algunos y propositiva por otros; se hace un firme ataque al educador. No podemos dejar de ver esta crítica desde los medios masivos de comunicación, mismos que atienden a intereses muy específicos, que tal parece buscan hacer de la educación un buen negocio.
En esta crítica está en el centro, el actuar del docente, el cual lo percibimos con carencias formativas, la más notable es precisamente la falta de criticidad, y la vemos porque éste no cuestiona lo que enseña, se le dice que haga un trabajo técnico sin pensar en lo que sus acciones traerán como consecuencia, por lo que no actúa bajo una estructura de pensamiento transformador; de la misma manera, ésta problemática la transmite a los alumnos; notamos que el maestro ha sido formado desde una concepción conductista e insertado en un paradigma constructivo, por lo que observamos una contradicción paradigmática, y por lo tanto el docente no logra desarrollar un trabajo educativo acorde a los principios del constructivismo y transformadores, tampoco se acerca a lo propuesto por la ley general de educación que en su artículo 7° en el apartado II, dice que la educación ha de favorecer el desarrollo del pensamiento crítico.
Ante este panorama encontramos maestros que con su escasa formación, así como su poca actualización, les impiden pensar de manera crítica sobre lo que hacen y lo que se les pide que realicen. Por lo que éstos se enfrentan a un trabajo técnico que forma ciudadanos sin rasgos de pensamiento crítico.
Los docentes en la actualidad, buscan que las autoridades les indique qué, cómo y cuándo hacer, por lo que su formación es de ser conductores, en un sistema que pretende construir, vemos una tesis que se práctica a través de una antítesis. Esta situación, hace que se formen sujetos amorfos, que poco utilizan su intelecto para la resolución de problemas, así también se deja ver la poca capacidad creativa, misma que es destruida por la concepción de conducir.
lunes, 23 de mayo de 2011
martes, 20 de julio de 2010
Prefiero Morir que quedar a ciegas. Un ensayo de la ceguera....
“La ceguera de nuestro mundo”
Presenta: Federico Martínez Gutiérrez
Morelia, Mich.
Julio de 2010
“Prefiero morir que quedar a ciegas”
Que impotencia el saber que las cosas están ahí tal y como las recuerdas, más impotencia ha de sentirse a la hora de ver la falta de ayuda que manifestamos para con los demás, ello denota una inseguridad en el vivir de manera comunitaria, desconfiando de todo y de todos.
Ante el acto inhumanitario, es preferible la muerte, porque aquellos que han vivido en un núcleo social en donde la prisa no es necesaria en comparación con las grandes urbes, rodeadas éstas de edificios, carros, puestos, semáforos, peatones, que van y vienen a gran velocidad en la búsqueda del “éxito”. Por desgracia es así como nos han educado bajo la premisa de pisar a quien se tenga que hacer; la finalidad de éste acto es lograr acceder a un mundo de consumo, en el que, el que más tiene más se le admira. Hoy es preferible tener, que ser. Mientras que aquellos pobres desarrapados de las márgenes o de las comunidades rurales se conforman con el llevar el pan a la boca.
Deseamos la ceguera a aquel que nos ofende, nos humilla, nos hurta, aquel o aquella que se ve mejor en una casa que yo nunca tendré, o aquel o a aquella que se parece más a los ídolos televisivos que son un cliché de nuestro tiempo. No es posible en el mundo de la competitividad el ayudar al otro a mejorar su vida y su estatus social , porque éste acto implicaría abrir los ojos y dar cuenta de que nos necesitamos el uno al otro.
¿A quién, podremos consultar para resolver nuestra ceguera?, entre nosotros no nos escuchamos y claro no nos vemos. Nos encontramos en un mundo lleno de dudas y cuestionamientos en el que nuestras respuestas no son muy claras, por ello vemos con gran frecuencia, acribillados, descabezados, encadenados, secuestrados, golpeados, violados. Y en nuestra juventud, una muestra invariable de bullying, anorexia, bulimia, embarazos no planeados y nuestros niños bombardeados por embrutecedoras que “animan” a seres inanimados.
Estos actos nos dejan desnudos ante la posibilidad de crecer como raza, ponemos por encima de cualquier humanización, la pornografía, el alcohol, la fiesta las drogas, que se nos recuerdan cada 5 minutos a través de la publicidad malévola, macabra y maquiavélica de nuestro gran invento.
Así a cada nuevo ser humano que nace lo vamos contagiando de ese mismo mal, preparándolo para que sea portador de esa terrible y desahuciada enfermedad. Aún muertos dejamos la herencia y ésta se propaga por un mundo cada vez más ávido de sangre, violencia, sexo y drogas. Contagiamos incluso a aquello que más es valioso para nosotros, lo hacemos de manera inconsciente, pero lo hacemos.
¿Y qué es de aquellos que gobiernan? Se ven contagiados al final de cuentas, pero entre tanto, aíslan a los más enfermos y les administran un medicina más mala que la misma enfermedad, los orillan a unirse en pequeños núcleos de poder en el que cada uno tiene su micro reino, tal es el caso de las padillas, los del golfo, los zetas, la familia, la trece, la mara entre otros muchos que se forman en los centros de “aislamiento” y el único acto que se hace entre quienes nos gobiernan, es el acto de los reclamos.
Y para esos reclamos tenemos también nuestros centros de asilamiento, en el cual, manda aquél o aquellos que más engañan, que más manipulan y que más prometen, se nombran a sí mismos mesías del pueblo enfermo, ya asumen la posición de que en la tierra de los ciegos el tuerto es rey. Es el reino en donde no hay responsables, y la lucha es encarnizada por eternizarse en el poder, ha, y pobres de aquellos que osen establecer un cambio, por que serán vistos como enemigos del poder.
Y dentro de toda esa ceguera nos encontramos con desgraciados que ven, y que no pueden hacer otra cosa que intentar guiar en medio del caos, tomando incluso una docencia, la cual no fructifica por el amplio desorden que impera en la sociedad. Qué decir de la coincidencia del acto de enseñar a personas con alto grado de ceguera intelectual, que sólo buscan el caminar por la vida fácil.
No podemos dejar de pensar en el miedo que nos causa abrir los ojos, pero aún más miedo nos da cerrarlos por el temor de quedar atrapados en la ceguera intelectual y humana que nos rodea.
Pensar que el mundo no lo podemos ver desde nuestras propias perspectivas nos orilla a conformarnos con escuchar que nos platiquen el cómo lo ven otros, ésos otros de quienes hablamos son aquellos que tienen el poder en un micrófono o en el entorno de un ventana embrutecedora, que por momentos nos hace olvidar, e incluso nos conforma, nos divierte y no hace más ciegos a la realidad.
En el análisis de la novela nos nace la idea del pánico que sufren los pueblos espantados por los medios, en donde tal y cómo pasó en Abril del 2009, se bombardeo de manera eficaz a la población ante la supuesta mutación de un virus porcino. La verdadera intención de esto será revelada hasta que caiga la ceguera del pueblo, que fiel al opio al que se aferra y que le brinda cobijo con las creencias más allá de este mundo.
La ceguera que sufrimos como raza, nos hace pensar que “la alegría y el dolor, no son como el agua y el aceite” y somos sabedores de que estas coexisten en un mundo tan dispar e injusto.
Es claro que cuando esta ceguera nos afecta de manera tan drástica en hechos que no son parte de un maldad social, la raza vuelve a la unidad, pero sólo para realizar actos fúnebres en el que no se permita ver por más tiempo la podredumbre de sociedad in equilibrada en la que nos hemos convertido.
Ante las catástrofes sociales, que éstas tienen su justificación en el odio, la ceguera por ser negro, amarillo, blanco. Nos damos cuenta de que ni la raza ni el color importa y mucho menos las cuantiosas riquezas de aquellos blancos dominadores de un mundo románico de pan y circo.
Como última reflexión hemos de decir que la lectura de “la ceguera” de José Saramago, nos deja muy clara la idea del mundo en el que vivimos que es un mundo en decadencia, pero que hoy los docentes tenemos la gran oportunidad de cambiarlo de desarrollar un mundo mejor.
Un mundo en el cual a través del acto de educar se reduzca cada vez más esas brechas entre pobres y ricos, entre blancos y negros, entre dominados y dominadores, nos debemos de armara de VALOR para educar y dar ese valor que la educación merece para lograr el objetivo de un mundo mejor.
Presenta: Federico Martínez Gutiérrez
Morelia, Mich.
Julio de 2010
“Prefiero morir que quedar a ciegas”
Que impotencia el saber que las cosas están ahí tal y como las recuerdas, más impotencia ha de sentirse a la hora de ver la falta de ayuda que manifestamos para con los demás, ello denota una inseguridad en el vivir de manera comunitaria, desconfiando de todo y de todos.
Ante el acto inhumanitario, es preferible la muerte, porque aquellos que han vivido en un núcleo social en donde la prisa no es necesaria en comparación con las grandes urbes, rodeadas éstas de edificios, carros, puestos, semáforos, peatones, que van y vienen a gran velocidad en la búsqueda del “éxito”. Por desgracia es así como nos han educado bajo la premisa de pisar a quien se tenga que hacer; la finalidad de éste acto es lograr acceder a un mundo de consumo, en el que, el que más tiene más se le admira. Hoy es preferible tener, que ser. Mientras que aquellos pobres desarrapados de las márgenes o de las comunidades rurales se conforman con el llevar el pan a la boca.
Deseamos la ceguera a aquel que nos ofende, nos humilla, nos hurta, aquel o aquella que se ve mejor en una casa que yo nunca tendré, o aquel o a aquella que se parece más a los ídolos televisivos que son un cliché de nuestro tiempo. No es posible en el mundo de la competitividad el ayudar al otro a mejorar su vida y su estatus social , porque éste acto implicaría abrir los ojos y dar cuenta de que nos necesitamos el uno al otro.
¿A quién, podremos consultar para resolver nuestra ceguera?, entre nosotros no nos escuchamos y claro no nos vemos. Nos encontramos en un mundo lleno de dudas y cuestionamientos en el que nuestras respuestas no son muy claras, por ello vemos con gran frecuencia, acribillados, descabezados, encadenados, secuestrados, golpeados, violados. Y en nuestra juventud, una muestra invariable de bullying, anorexia, bulimia, embarazos no planeados y nuestros niños bombardeados por embrutecedoras que “animan” a seres inanimados.
Estos actos nos dejan desnudos ante la posibilidad de crecer como raza, ponemos por encima de cualquier humanización, la pornografía, el alcohol, la fiesta las drogas, que se nos recuerdan cada 5 minutos a través de la publicidad malévola, macabra y maquiavélica de nuestro gran invento.
Así a cada nuevo ser humano que nace lo vamos contagiando de ese mismo mal, preparándolo para que sea portador de esa terrible y desahuciada enfermedad. Aún muertos dejamos la herencia y ésta se propaga por un mundo cada vez más ávido de sangre, violencia, sexo y drogas. Contagiamos incluso a aquello que más es valioso para nosotros, lo hacemos de manera inconsciente, pero lo hacemos.
¿Y qué es de aquellos que gobiernan? Se ven contagiados al final de cuentas, pero entre tanto, aíslan a los más enfermos y les administran un medicina más mala que la misma enfermedad, los orillan a unirse en pequeños núcleos de poder en el que cada uno tiene su micro reino, tal es el caso de las padillas, los del golfo, los zetas, la familia, la trece, la mara entre otros muchos que se forman en los centros de “aislamiento” y el único acto que se hace entre quienes nos gobiernan, es el acto de los reclamos.
Y para esos reclamos tenemos también nuestros centros de asilamiento, en el cual, manda aquél o aquellos que más engañan, que más manipulan y que más prometen, se nombran a sí mismos mesías del pueblo enfermo, ya asumen la posición de que en la tierra de los ciegos el tuerto es rey. Es el reino en donde no hay responsables, y la lucha es encarnizada por eternizarse en el poder, ha, y pobres de aquellos que osen establecer un cambio, por que serán vistos como enemigos del poder.
Y dentro de toda esa ceguera nos encontramos con desgraciados que ven, y que no pueden hacer otra cosa que intentar guiar en medio del caos, tomando incluso una docencia, la cual no fructifica por el amplio desorden que impera en la sociedad. Qué decir de la coincidencia del acto de enseñar a personas con alto grado de ceguera intelectual, que sólo buscan el caminar por la vida fácil.
No podemos dejar de pensar en el miedo que nos causa abrir los ojos, pero aún más miedo nos da cerrarlos por el temor de quedar atrapados en la ceguera intelectual y humana que nos rodea.
Pensar que el mundo no lo podemos ver desde nuestras propias perspectivas nos orilla a conformarnos con escuchar que nos platiquen el cómo lo ven otros, ésos otros de quienes hablamos son aquellos que tienen el poder en un micrófono o en el entorno de un ventana embrutecedora, que por momentos nos hace olvidar, e incluso nos conforma, nos divierte y no hace más ciegos a la realidad.
En el análisis de la novela nos nace la idea del pánico que sufren los pueblos espantados por los medios, en donde tal y cómo pasó en Abril del 2009, se bombardeo de manera eficaz a la población ante la supuesta mutación de un virus porcino. La verdadera intención de esto será revelada hasta que caiga la ceguera del pueblo, que fiel al opio al que se aferra y que le brinda cobijo con las creencias más allá de este mundo.
La ceguera que sufrimos como raza, nos hace pensar que “la alegría y el dolor, no son como el agua y el aceite” y somos sabedores de que estas coexisten en un mundo tan dispar e injusto.
Es claro que cuando esta ceguera nos afecta de manera tan drástica en hechos que no son parte de un maldad social, la raza vuelve a la unidad, pero sólo para realizar actos fúnebres en el que no se permita ver por más tiempo la podredumbre de sociedad in equilibrada en la que nos hemos convertido.
Ante las catástrofes sociales, que éstas tienen su justificación en el odio, la ceguera por ser negro, amarillo, blanco. Nos damos cuenta de que ni la raza ni el color importa y mucho menos las cuantiosas riquezas de aquellos blancos dominadores de un mundo románico de pan y circo.
Como última reflexión hemos de decir que la lectura de “la ceguera” de José Saramago, nos deja muy clara la idea del mundo en el que vivimos que es un mundo en decadencia, pero que hoy los docentes tenemos la gran oportunidad de cambiarlo de desarrollar un mundo mejor.
Un mundo en el cual a través del acto de educar se reduzca cada vez más esas brechas entre pobres y ricos, entre blancos y negros, entre dominados y dominadores, nos debemos de armara de VALOR para educar y dar ese valor que la educación merece para lograr el objetivo de un mundo mejor.
La moda de las competencias
Hola que tal chequen esto sobre las competencias
Creen que sea aplicable para nuestro México???
Creen que sea aplicable para nuestro México???
La investigación Cualitativa una opción real para la eduacción
¿Y, para qué investigar?
Desde que el ser humano nace sus actos están encaminados a conocer su entorno, esto lo hace a través de los sentidos, a medida que crece se vuelve más abstracto y complicado el conocer esas “cosas” que no las tiene a la mano, sin embargo, ese ser requiere de dar una lectura de mundo que muchas veces no está a su alcance. No obstante, existen ocasiones en que no alcanza con el observar la realidad ya que ésta es compleja y abstracta por lo que no se logra entender, ante ello, surge una necesidad de conocer, de saber, de abstraer, en sí, de leer el mundo en el que le toco vivir.
Ante lo que aquí hemos mencionado no podemos escapar a realizar un pequeño recorrido por las formas en las que el hombre ha tratado de resolver el problema de entender su mundo. Y el mecanismo más efectivo para comprender el entorno es sin lugar a dudas, el hacer ciencia, a decir de Álvarez (2003) ésta es uno de los más importantes motores para el desarrollo de ser humano, tanto en los aspectos naturales como en los sociales. Respecto a la ciencia, Maturana citado por (Usher, 1996) nos dice
“La ciencia es una actividad humana.. Por tanto, todo lo que hagamos como científicos al hacer ciencia, tiene validez y significado como en cualquier otra actividad humana, pero solo en el contexto de la coexistencia humana de la cual surge.”(p.9)
En el camino de la humanidad, la manera más efectiva de hacer ciencia y que ha hecho que la humanidad avance hacia modos de vida mejores, ha sido sin lugar a dudas realizada bajo el paradigma empirista o cuantitativo, el cual, tienen algunas características muy rígidas, mismas que no permiten la total comprensión de un mundo social, por lo que, en la actualidad de los estudios sociales no nos permite asociarnos de una realidad que nos consienta avanzar en los aspectos sociales, ya que, esas características rígidas alejan al objeto de estudio del sujeto.
Antes de entrar de manera específica en el estudio epistemológico del paradigma cualitativo, es necesario reconocer algunos puntos de rigidez que hemos mencionado sobre la investigación tradicionalista, entre los que podemos enumerar algunos de ellos.
• El punto de partida del científico es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar a la ciencia. El científico observa, descubre, explica y predice aquello que lo lleva a un conocimiento sistemático de la realidad. (Tamayo y Tamayo, 1990)
• Los investigadores positivistas conciben la realidad como algo externo y totalmente independiente a los sujetos así como la existencia de un mundo determinado que es regido por las leyes naturales y universales. (Figueroa S. L., En prensa)
• Las situaciones “extrañas” que afectan la observación y la objetividad del investigador se controlan y evitan. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003)
• La validez de las proposiciones sobre el conocimiento es un asunto de cómo estas afirmaciones se basan en el uso de los sentidos, en la observación se basan en el uso de los sentidos, en la observación reforzada por la medición. (Usher, 1996).
Podríamos seguir haciendo mención de otras características, sin embargo, lo que aquí pretendemos es identificar los aspectos claves del paradigma cualitativo debido a que, pensamos que es la mejor forma de investigar un mundo en movimiento, un mundo que no está estático, fijo o inmóvil. La movilidad de nuestro mundo nace del ser humano y cómo éste conceptualiza, simboliza y entiende el mundo que le rodea.
Ante un mundo tan complejo como el que vivimos, un mundo construido por un submundo de significaciones, no podríamos pensar en continuar haciendo ciencia desde paradigma tradicionalista en los que, como ya hemos visto, aleja al ser del objeto. “Hoy sabemos que no todos los fenómenos naturales son reducibles a expresiones matemáticas; que no todos los hechos que construyen la realidad son analizables experimentalmente; que no todas las hipótesis válidas pueden confrontarse con la realidad…” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003, pág. 15)
La investigación de hoy está llamada a
“…potenciar al ser-sujeto, como condición del pensar, que consiste en que el sujeto permanezca alerta ante el movimiento, de sus límites de acción y posibilidades de proyección, y, en consecuencia, a la necesidad de enriquecer su subjetividad en el transcurrir de su vida cotidiana. (Zemelman, 2002, pág. 39).
Por lo anterior, asumimos que la investigación que se realice en este nuevo siglo, tendrá que estar llamada a resolver los problemas del ser y su entorno social, hemos de enfocar nuestras pesquisas hacia la resolución de problemas como las desigualdades, la pobreza extrema, el desempleo, la inseguridad, la ingobernabilidad y en la educación, tendremos que dar cuenta de los problemas como, la reprobación, la falta de una cultura de actualización de los docentes, la poca participación de la sociedad en la construcción de la enseñanza y el aprendizaje además de otros que de acuerdo con las áreas de conocimiento afectan al desarrollo cognitivo del discente.
Rasgos propios del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo.
El mundo de hoy y la sociedad que lo conforman requieren de una investigación que le permita al investigador apropiarse de la realidad, ante dicha necesidad es que aunque poco usada en la educación el paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, se presenta como esa opción que nos permitirá hacer avanzar la ciencia en los aspectos sociales. Para ello, es necesario identificar los rasgos que dan forma al paradigma en cuestión.
La investigación interpretativa/hermenéutica/cualitativa, se basa en el principio de observar de manera inductiva, ya que desde esta visión se investiga a partir de los datos obtenidos, y no desde la recogida de datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas; en la investigación cualitativa se sigue un diseño flexible; el investigador que se adhiera a éste paradigma comienzan sus estudios con interrogantes vagamente formuladas a diferencia de las ciencias nomotéticas las cuales son más rígidas (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
Así mismo el paradigma en estudio “sostiene que el modelo a seguir no debe ser el de la lógica idealizada y universal de la investigación científica, porque dicho modelo resulta inapropiado” (Usher, 1996). Es necesario manifestar que al realizar esta disertación no se trata de satanizar a la investigación tradicional, si no, el reconocer que ésta, no nos permite el desarrollo de indagaciones en los aspectos sociales, tales como la educación.
“En la investigación científica, (cualitativa) el conocimiento no pretende llegar a la generalización, la predicción y el control, sino que su interés radica en la interpretación, el significado y la iluminación o claridad de las ideas” (Usher, 1996, pág. 10). Para el investigador que se interese en el campo educativo, cobra una vital importancia el poder entender el significado que los actores del acto educativo dan a su lectura de mundo, ya que a través de ese entendimiento se pueden realizar cruces con las teorías, a fin de mejor la comprensión y con ello avanzar a una vida mejor y sin tanto distanciamiento entre los seres humanos.
A decir de Usher (1996), el modelo de investigación hermenéutica da respuesta a la necesidad de comprender el mundo social, además de encontrarle sentido y comprender los significados que constituyen el comportamiento humano interactivo, y agrega:
“A la acción humana se le da significado mediante esquemas o marcos de comportamiento interpretativos. De aquí se sigue que como investigadores (comprometidos en la acción humana y en la práctica social de la investigación), también buscamos encontrarle sentido a lo que estamos investigando y también hacemos esto mediante esquemas interpretativos o marcos de referencia. A estos procesos de realización de doble sentido se le refiere como “la doble hermenéutica”.”(pág. 11)
Otro de los puntos esenciales e importantes del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, es que quién realice investigación al amparo de esta manera de hacer ciencia, deberá ser partícipe de la observación, contrario a lo que pasa en el paradigma positivista en donde el investigador se tiene que despojar de sus creencias, valores y juicios, lo que nos indica que la separación del objeto y el sujeto de estudio son algo necesario. Ahora bien, en el paradigma interpretativo, el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003). En esa misma línea de pensamiento para Lincoln y Guba (1994) citados por Figueroa (En prensa) asumen que bajo éste paradigma la realidad es relativista, y es aprehensible en la forma de múltiples e intangibles construcciones mentales. Para Gadamer (1975) citado por (Usher, 1996) esa aprehensibilidad se da desde el momento en que se hace imposible separar al investigador del contexto histórico y cultural que define al marco de interpretación.
“El <> y el <> de la investigación, comúnmente localizados en mundos pre-concebidos, no pueden, por tanto, estar separados. No existe objeto-en-si mismo independiente de un contexto del acto de conocer y de las actividades de conocimiento de los sujetos.” (Gadamer, 1975) citado por (Usher, 1996, pág. 11).
Hemos hecho énfasis en el aspecto del sujeto y el objeto de estudio, ya que el investigador llega incluso a causar efectos en los investigados, esto debido al método de observación participante, dicho método se aplica en el paradigma cualitativo como un principio de lectura del contexto, a ese respecto Álvarez (2003) nos dicen que, al observador se le ha visto como naturalistas, ya que al realizar la observación participante se da una interactuación con los informantes, esta interactuación debe darse de manera natural y no intrusiva; lo cual nos indica que las investigaciones bajo éste paradigma no están alejadas de los contextos de los investigadores.
Es una característica del paradigma el realizar investigación en el mundo real, entendido como el accionar en el contexto, de manera que el estudio, no se hace en entornos creados específicamente para la investigación, el campo de investigación es pues la misma realidad, además de lo que hemos mencionado, tenemos que agregar que los estudios bajo este paradigma, busca de tener una intervención mínima del investigador, esto en el sentido de no ejercer el control físico de las variables, esencial en la experimentación de laboratorio. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“Gadamer sostiene que en las ciencias sociales, el conocimiento no puede ser objetivo en el sentido positivista/empirista. La comprensión de un objeto está siempre “prejuicida” en el sentido de que éste solo puede ser enfocado a través de una proyección inicial de significado” En (Usher, 1996).
Como podemos inferir, bajo el paradigma cualitativo se logra el entendimiento de las personas y de sus actos al interactuar con el mundo que les rodea. Ahora bien, si esa lectura de mundo se da desde el principio de totalidad , en el que el pensamiento se da de forma holística; al observarlo de esa manera no podemos perder de vista que el conocimiento es complejo, entendiendo que “el término de complejidad no puede más que expresar nuestra turbación, nuestra confusión, nuestra incapacidad para definir de manera simple, para nombrar de manera clara, para poner orden a nuestras ideas.” Morin (2003) en (Parra, 2005, pág. 190).
Tratar de abstraer esa complejidad hace que la investigación bajo el paradigma en estudio, adquiera un proceso de interpretación, ya que todas las perspectivas son valiosas para dar respuesta a los cuestionamientos que se planteen, sin embargo, hemos de mencionar, que el “…investigador no busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“La investigación involucra la interpretación de las acciones de aquellos quienes son también intérpretes: Involucra interpretaciones de las interpretaciones- la doble hermenéutica” (Usher, 1996). La construcción del conocimiento no puede existir sin el que conoce, por ello, éste se involucra en los principios de lectura y entendimiento de lo investigado y al mismo tiempo tendrá que inferir cuál o cuáles son las lecturas de mundo que otros sujetos dan al o a los mismos objetos (subjetividad/intersubjetividad). Estas interpretaciones se dan a consecuencia de que las personas son seres humanos y se influencian el uno del otro, por ello, el conocimiento se construye en redes sociales con un sin número de nodos culturales . Mc Niff (2001) en (Figueroa S. L., En prensa)
Por último queremos agregar que para nosotros la investigación Interpretativa/hermenéutica/cualitativa es un arte, ya que a diferencia del paradigma tradicional, en los métodos cualitativos no se han refinado ni homogenizado tanto como otros enfoques, a decir de Álvarez (2003)
“Esto en parte constituye un hecho histórico que está cambiando con la publicación de libros… y narraciones directas de investigadores de campo; también refleja la naturaleza de los métodos en sí mismos. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen sus estudios…Siguen directrices orientadoras, pero no reglas. Los métodos sirven al investigador; nunca el investigador es esclavo de un procedimiento o técnica.” (pág.27-28).
Pasos para la realización de una investigación cualitativa.
A pesar de que se dice que el investigador cualitativo es flexible en cuanto a su modo en que se conduce la investigación, es porque en el camino de la investigación pueden ser cambiados muchas cosas, e incluso el mismo objeto de conocimiento. Pero para tener una investigación exitosa se requiere de una muy cuidadosa planeación y, contrariamente a lo que muchos pueden creer, la mayor libertad del paradigma no significa improvisación ni poca disciplina. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003) No concebimos el llegar al campo de investigación sin la elaboración previa de un plan de trabajo, por ello, es que aquí presentaremos una posible estructura para hacer ciencia desde el enfoque cualitativo.
1. Nuestro primer momento radica en definir nuestro objeto de conocimiento, es decir, el tema general que se tratará.
2. El segundo paso es identificar el porqué es importante el estudio que se ha planteado, para ello, se recurrirá a la reflexión, haciendo preguntas que nos indique qué impacto tendrá la investigación.
3. Al tener definidos los dos pasos anteriores, se tendrá que pensar en la viabilidad del proyecto, se tendrá que observar si es relativamente sencillo el realizar la investigación, hemos de pensar en el universo de la investigación a fin de no perder el camino, pero lo más importante es el demostrar que mediante esta investigación se podrán hacer avances en la ciencias.
4. El siguiente paso consistirá en explicar los objetivos o propósitos del estudio, en el caso de la investigación será el de obtener respuestas a las preguntas planteadas en el paso número uno.
5. Una vez logrados los pasos anteriores estaremos en posibilidades de abordar el proceso de planeación, del cómo lograr todo lo anterior. Por ello, el quinto paso es el verificar el estado del arte, significará que el investigador estará comprometido a conocer, hasta dónde sea posible, todo lo que se haya investigado y escrito seriamente sobre el problema y las preguntas que se plantearon en el primer punto.
6. El sexto paso es definir cómo se interpretará la información recabada, sea desde el interaccionismo simbólico, o el interaccionismo interpretativo, una opción más es la etnometodología,o las siguientes, el análisis conversacional, la etnografía, la hermeneútica, la fenomenología, la fenomenografía, de estas se seleccionara la mejor para la interpretación de la información.
7. La definición de quiénes serán los participantes en el estudio, es el paso número siete, es importante especificar en este paso con claridad las características de las personas, que buscaremos y cómo acceder a ellas.
8. Teniendo en cuenta las preguntas de investigación, podremos definir el método mediante el cual vamos a obtener la información; podrá ser la entrevista a profundidad, la observación, los grupos focales, la fotobiografía o una combinación de varios.
9. El paso siguiente consiste en definir todo el procedimiento que se utilizará para el análisis de la información: cómo se obtendrá la información (por medio de grabación de audio o video), cómo va a realizarse la transcripción de la información, y de qué manera se analizará.
10. Este paso es crucial, aun que suele omitirse en muchas planeaciones de trabajos de investigación: elaborar un cronograma de actividades en el que se plasmen todas las actividades del trabajo de investigación, estableciendo el orden en que se realizarán la fecha (semanas o meses) (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
Conclusión.
Como hemos podido observar, la investigación cualitativa/interpretativa /hermenéutica, nos permitirá ampliar nuestros conocimientos sobre un mundo en constante movimiento, con un sin número de problemas y flagelos que atacan a la sociedad en la que nos desarrollamos; pensamos que de manera importante será de utilidad en el ámbito educativo.
El considerar de utilidad el enfoque investigativo en el campo educativo no es capricho ni una moda, esto obedece a que en la educación los problemas que se presentan en muchos de los casos no requieren de establecer hipótesis y comprobar algunas variables y dejarlos en eso simplemente; sin embargo el siguiente paso tendrá que ser la acción, aún y cuando la investigación cualitativa no nos hable de ella.
El llevar la práctica escolar a un rango más elevado de acción, como es la praxis, requiere de conocer el contexto y que mejor manera de hacerlo sino es mediante investigaciones cualitativas.
Educar para transformar.
Bibliografía
Albert, G. J. (2007). La investigación educativa: Claves teóricas . Madrid: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA.
Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa "Fundamentos y metodología". Barcelona: Paidós Educador.
Cortés del Moral, R. (1990). El método dialéctico. México: Trillas.
Figueroa, S. L. (En prensa). Los paradigmas predominantes en la investigación. Morelia: En prensa
Latorre, A., Rincón, D., & Arnal, J. (1996). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona : Hurtado.
Martínez, M. (2006). La investigación cualitativa . IIPSI , 123-146.
Parra, S. M. (2005). Fundamentos epistemológicos, metodológicos y teóricos que sustentan un modelo de investigación cualitativa en las ciencias sociales. Santiago, Chile: Universidad de Chile.
Tamayo y Tamayo, M. (1990). El proceso de investigación científica. México: Limusa.
Usher, R. (1996). "Una crítica de los supuestos epistemológicos que subyacen en la investigación educativa" en David Scott y Robin Usher. Comprendiendo la investigación educativa.pp. 9-32. Texto traducido del Inglés por Benito Navarro Robles. Nueva York: Toutledge.
Zemelman, H. (2002). Necesidad de conciencia. México.: Antrhopos.
Desde que el ser humano nace sus actos están encaminados a conocer su entorno, esto lo hace a través de los sentidos, a medida que crece se vuelve más abstracto y complicado el conocer esas “cosas” que no las tiene a la mano, sin embargo, ese ser requiere de dar una lectura de mundo que muchas veces no está a su alcance. No obstante, existen ocasiones en que no alcanza con el observar la realidad ya que ésta es compleja y abstracta por lo que no se logra entender, ante ello, surge una necesidad de conocer, de saber, de abstraer, en sí, de leer el mundo en el que le toco vivir.
Ante lo que aquí hemos mencionado no podemos escapar a realizar un pequeño recorrido por las formas en las que el hombre ha tratado de resolver el problema de entender su mundo. Y el mecanismo más efectivo para comprender el entorno es sin lugar a dudas, el hacer ciencia, a decir de Álvarez (2003) ésta es uno de los más importantes motores para el desarrollo de ser humano, tanto en los aspectos naturales como en los sociales. Respecto a la ciencia, Maturana citado por (Usher, 1996) nos dice
“La ciencia es una actividad humana.. Por tanto, todo lo que hagamos como científicos al hacer ciencia, tiene validez y significado como en cualquier otra actividad humana, pero solo en el contexto de la coexistencia humana de la cual surge.”(p.9)
En el camino de la humanidad, la manera más efectiva de hacer ciencia y que ha hecho que la humanidad avance hacia modos de vida mejores, ha sido sin lugar a dudas realizada bajo el paradigma empirista o cuantitativo, el cual, tienen algunas características muy rígidas, mismas que no permiten la total comprensión de un mundo social, por lo que, en la actualidad de los estudios sociales no nos permite asociarnos de una realidad que nos consienta avanzar en los aspectos sociales, ya que, esas características rígidas alejan al objeto de estudio del sujeto.
Antes de entrar de manera específica en el estudio epistemológico del paradigma cualitativo, es necesario reconocer algunos puntos de rigidez que hemos mencionado sobre la investigación tradicionalista, entre los que podemos enumerar algunos de ellos.
• El punto de partida del científico es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar a la ciencia. El científico observa, descubre, explica y predice aquello que lo lleva a un conocimiento sistemático de la realidad. (Tamayo y Tamayo, 1990)
• Los investigadores positivistas conciben la realidad como algo externo y totalmente independiente a los sujetos así como la existencia de un mundo determinado que es regido por las leyes naturales y universales. (Figueroa S. L., En prensa)
• Las situaciones “extrañas” que afectan la observación y la objetividad del investigador se controlan y evitan. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003)
• La validez de las proposiciones sobre el conocimiento es un asunto de cómo estas afirmaciones se basan en el uso de los sentidos, en la observación se basan en el uso de los sentidos, en la observación reforzada por la medición. (Usher, 1996).
Podríamos seguir haciendo mención de otras características, sin embargo, lo que aquí pretendemos es identificar los aspectos claves del paradigma cualitativo debido a que, pensamos que es la mejor forma de investigar un mundo en movimiento, un mundo que no está estático, fijo o inmóvil. La movilidad de nuestro mundo nace del ser humano y cómo éste conceptualiza, simboliza y entiende el mundo que le rodea.
Ante un mundo tan complejo como el que vivimos, un mundo construido por un submundo de significaciones, no podríamos pensar en continuar haciendo ciencia desde paradigma tradicionalista en los que, como ya hemos visto, aleja al ser del objeto. “Hoy sabemos que no todos los fenómenos naturales son reducibles a expresiones matemáticas; que no todos los hechos que construyen la realidad son analizables experimentalmente; que no todas las hipótesis válidas pueden confrontarse con la realidad…” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003, pág. 15)
La investigación de hoy está llamada a
“…potenciar al ser-sujeto, como condición del pensar, que consiste en que el sujeto permanezca alerta ante el movimiento, de sus límites de acción y posibilidades de proyección, y, en consecuencia, a la necesidad de enriquecer su subjetividad en el transcurrir de su vida cotidiana. (Zemelman, 2002, pág. 39).
Por lo anterior, asumimos que la investigación que se realice en este nuevo siglo, tendrá que estar llamada a resolver los problemas del ser y su entorno social, hemos de enfocar nuestras pesquisas hacia la resolución de problemas como las desigualdades, la pobreza extrema, el desempleo, la inseguridad, la ingobernabilidad y en la educación, tendremos que dar cuenta de los problemas como, la reprobación, la falta de una cultura de actualización de los docentes, la poca participación de la sociedad en la construcción de la enseñanza y el aprendizaje además de otros que de acuerdo con las áreas de conocimiento afectan al desarrollo cognitivo del discente.
Rasgos propios del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo.
El mundo de hoy y la sociedad que lo conforman requieren de una investigación que le permita al investigador apropiarse de la realidad, ante dicha necesidad es que aunque poco usada en la educación el paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, se presenta como esa opción que nos permitirá hacer avanzar la ciencia en los aspectos sociales. Para ello, es necesario identificar los rasgos que dan forma al paradigma en cuestión.
La investigación interpretativa/hermenéutica/cualitativa, se basa en el principio de observar de manera inductiva, ya que desde esta visión se investiga a partir de los datos obtenidos, y no desde la recogida de datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas; en la investigación cualitativa se sigue un diseño flexible; el investigador que se adhiera a éste paradigma comienzan sus estudios con interrogantes vagamente formuladas a diferencia de las ciencias nomotéticas las cuales son más rígidas (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
Así mismo el paradigma en estudio “sostiene que el modelo a seguir no debe ser el de la lógica idealizada y universal de la investigación científica, porque dicho modelo resulta inapropiado” (Usher, 1996). Es necesario manifestar que al realizar esta disertación no se trata de satanizar a la investigación tradicional, si no, el reconocer que ésta, no nos permite el desarrollo de indagaciones en los aspectos sociales, tales como la educación.
“En la investigación científica, (cualitativa) el conocimiento no pretende llegar a la generalización, la predicción y el control, sino que su interés radica en la interpretación, el significado y la iluminación o claridad de las ideas” (Usher, 1996, pág. 10). Para el investigador que se interese en el campo educativo, cobra una vital importancia el poder entender el significado que los actores del acto educativo dan a su lectura de mundo, ya que a través de ese entendimiento se pueden realizar cruces con las teorías, a fin de mejor la comprensión y con ello avanzar a una vida mejor y sin tanto distanciamiento entre los seres humanos.
A decir de Usher (1996), el modelo de investigación hermenéutica da respuesta a la necesidad de comprender el mundo social, además de encontrarle sentido y comprender los significados que constituyen el comportamiento humano interactivo, y agrega:
“A la acción humana se le da significado mediante esquemas o marcos de comportamiento interpretativos. De aquí se sigue que como investigadores (comprometidos en la acción humana y en la práctica social de la investigación), también buscamos encontrarle sentido a lo que estamos investigando y también hacemos esto mediante esquemas interpretativos o marcos de referencia. A estos procesos de realización de doble sentido se le refiere como “la doble hermenéutica”.”(pág. 11)
Otro de los puntos esenciales e importantes del paradigma interpretativo/hermenéutico/cualitativo, es que quién realice investigación al amparo de esta manera de hacer ciencia, deberá ser partícipe de la observación, contrario a lo que pasa en el paradigma positivista en donde el investigador se tiene que despojar de sus creencias, valores y juicios, lo que nos indica que la separación del objeto y el sujeto de estudio son algo necesario. Ahora bien, en el paradigma interpretativo, el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003). En esa misma línea de pensamiento para Lincoln y Guba (1994) citados por Figueroa (En prensa) asumen que bajo éste paradigma la realidad es relativista, y es aprehensible en la forma de múltiples e intangibles construcciones mentales. Para Gadamer (1975) citado por (Usher, 1996) esa aprehensibilidad se da desde el momento en que se hace imposible separar al investigador del contexto histórico y cultural que define al marco de interpretación.
“El <
Hemos hecho énfasis en el aspecto del sujeto y el objeto de estudio, ya que el investigador llega incluso a causar efectos en los investigados, esto debido al método de observación participante, dicho método se aplica en el paradigma cualitativo como un principio de lectura del contexto, a ese respecto Álvarez (2003) nos dicen que, al observador se le ha visto como naturalistas, ya que al realizar la observación participante se da una interactuación con los informantes, esta interactuación debe darse de manera natural y no intrusiva; lo cual nos indica que las investigaciones bajo éste paradigma no están alejadas de los contextos de los investigadores.
Es una característica del paradigma el realizar investigación en el mundo real, entendido como el accionar en el contexto, de manera que el estudio, no se hace en entornos creados específicamente para la investigación, el campo de investigación es pues la misma realidad, además de lo que hemos mencionado, tenemos que agregar que los estudios bajo este paradigma, busca de tener una intervención mínima del investigador, esto en el sentido de no ejercer el control físico de las variables, esencial en la experimentación de laboratorio. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“Gadamer sostiene que en las ciencias sociales, el conocimiento no puede ser objetivo en el sentido positivista/empirista. La comprensión de un objeto está siempre “prejuicida” en el sentido de que éste solo puede ser enfocado a través de una proyección inicial de significado” En (Usher, 1996).
Como podemos inferir, bajo el paradigma cualitativo se logra el entendimiento de las personas y de sus actos al interactuar con el mundo que les rodea. Ahora bien, si esa lectura de mundo se da desde el principio de totalidad , en el que el pensamiento se da de forma holística; al observarlo de esa manera no podemos perder de vista que el conocimiento es complejo, entendiendo que “el término de complejidad no puede más que expresar nuestra turbación, nuestra confusión, nuestra incapacidad para definir de manera simple, para nombrar de manera clara, para poner orden a nuestras ideas.” Morin (2003) en (Parra, 2005, pág. 190).
Tratar de abstraer esa complejidad hace que la investigación bajo el paradigma en estudio, adquiera un proceso de interpretación, ya que todas las perspectivas son valiosas para dar respuesta a los cuestionamientos que se planteen, sin embargo, hemos de mencionar, que el “…investigador no busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas” (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
“La investigación involucra la interpretación de las acciones de aquellos quienes son también intérpretes: Involucra interpretaciones de las interpretaciones- la doble hermenéutica” (Usher, 1996). La construcción del conocimiento no puede existir sin el que conoce, por ello, éste se involucra en los principios de lectura y entendimiento de lo investigado y al mismo tiempo tendrá que inferir cuál o cuáles son las lecturas de mundo que otros sujetos dan al o a los mismos objetos (subjetividad/intersubjetividad). Estas interpretaciones se dan a consecuencia de que las personas son seres humanos y se influencian el uno del otro, por ello, el conocimiento se construye en redes sociales con un sin número de nodos culturales . Mc Niff (2001) en (Figueroa S. L., En prensa)
Por último queremos agregar que para nosotros la investigación Interpretativa/hermenéutica/cualitativa es un arte, ya que a diferencia del paradigma tradicional, en los métodos cualitativos no se han refinado ni homogenizado tanto como otros enfoques, a decir de Álvarez (2003)
“Esto en parte constituye un hecho histórico que está cambiando con la publicación de libros… y narraciones directas de investigadores de campo; también refleja la naturaleza de los métodos en sí mismos. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen sus estudios…Siguen directrices orientadoras, pero no reglas. Los métodos sirven al investigador; nunca el investigador es esclavo de un procedimiento o técnica.” (pág.27-28).
Pasos para la realización de una investigación cualitativa.
A pesar de que se dice que el investigador cualitativo es flexible en cuanto a su modo en que se conduce la investigación, es porque en el camino de la investigación pueden ser cambiados muchas cosas, e incluso el mismo objeto de conocimiento. Pero para tener una investigación exitosa se requiere de una muy cuidadosa planeación y, contrariamente a lo que muchos pueden creer, la mayor libertad del paradigma no significa improvisación ni poca disciplina. (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003) No concebimos el llegar al campo de investigación sin la elaboración previa de un plan de trabajo, por ello, es que aquí presentaremos una posible estructura para hacer ciencia desde el enfoque cualitativo.
1. Nuestro primer momento radica en definir nuestro objeto de conocimiento, es decir, el tema general que se tratará.
2. El segundo paso es identificar el porqué es importante el estudio que se ha planteado, para ello, se recurrirá a la reflexión, haciendo preguntas que nos indique qué impacto tendrá la investigación.
3. Al tener definidos los dos pasos anteriores, se tendrá que pensar en la viabilidad del proyecto, se tendrá que observar si es relativamente sencillo el realizar la investigación, hemos de pensar en el universo de la investigación a fin de no perder el camino, pero lo más importante es el demostrar que mediante esta investigación se podrán hacer avances en la ciencias.
4. El siguiente paso consistirá en explicar los objetivos o propósitos del estudio, en el caso de la investigación será el de obtener respuestas a las preguntas planteadas en el paso número uno.
5. Una vez logrados los pasos anteriores estaremos en posibilidades de abordar el proceso de planeación, del cómo lograr todo lo anterior. Por ello, el quinto paso es el verificar el estado del arte, significará que el investigador estará comprometido a conocer, hasta dónde sea posible, todo lo que se haya investigado y escrito seriamente sobre el problema y las preguntas que se plantearon en el primer punto.
6. El sexto paso es definir cómo se interpretará la información recabada, sea desde el interaccionismo simbólico, o el interaccionismo interpretativo, una opción más es la etnometodología,o las siguientes, el análisis conversacional, la etnografía, la hermeneútica, la fenomenología, la fenomenografía, de estas se seleccionara la mejor para la interpretación de la información.
7. La definición de quiénes serán los participantes en el estudio, es el paso número siete, es importante especificar en este paso con claridad las características de las personas, que buscaremos y cómo acceder a ellas.
8. Teniendo en cuenta las preguntas de investigación, podremos definir el método mediante el cual vamos a obtener la información; podrá ser la entrevista a profundidad, la observación, los grupos focales, la fotobiografía o una combinación de varios.
9. El paso siguiente consiste en definir todo el procedimiento que se utilizará para el análisis de la información: cómo se obtendrá la información (por medio de grabación de audio o video), cómo va a realizarse la transcripción de la información, y de qué manera se analizará.
10. Este paso es crucial, aun que suele omitirse en muchas planeaciones de trabajos de investigación: elaborar un cronograma de actividades en el que se plasmen todas las actividades del trabajo de investigación, estableciendo el orden en que se realizarán la fecha (semanas o meses) (Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou, 2003).
Conclusión.
Como hemos podido observar, la investigación cualitativa/interpretativa /hermenéutica, nos permitirá ampliar nuestros conocimientos sobre un mundo en constante movimiento, con un sin número de problemas y flagelos que atacan a la sociedad en la que nos desarrollamos; pensamos que de manera importante será de utilidad en el ámbito educativo.
El considerar de utilidad el enfoque investigativo en el campo educativo no es capricho ni una moda, esto obedece a que en la educación los problemas que se presentan en muchos de los casos no requieren de establecer hipótesis y comprobar algunas variables y dejarlos en eso simplemente; sin embargo el siguiente paso tendrá que ser la acción, aún y cuando la investigación cualitativa no nos hable de ella.
El llevar la práctica escolar a un rango más elevado de acción, como es la praxis, requiere de conocer el contexto y que mejor manera de hacerlo sino es mediante investigaciones cualitativas.
Educar para transformar.
Bibliografía
Albert, G. J. (2007). La investigación educativa: Claves teóricas . Madrid: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA.
Álvares, Luis & Jurgenson, Gayou. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa "Fundamentos y metodología". Barcelona: Paidós Educador.
Cortés del Moral, R. (1990). El método dialéctico. México: Trillas.
Figueroa, S. L. (En prensa). Los paradigmas predominantes en la investigación. Morelia: En prensa
Latorre, A., Rincón, D., & Arnal, J. (1996). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona : Hurtado.
Martínez, M. (2006). La investigación cualitativa . IIPSI , 123-146.
Parra, S. M. (2005). Fundamentos epistemológicos, metodológicos y teóricos que sustentan un modelo de investigación cualitativa en las ciencias sociales. Santiago, Chile: Universidad de Chile.
Tamayo y Tamayo, M. (1990). El proceso de investigación científica. México: Limusa.
Usher, R. (1996). "Una crítica de los supuestos epistemológicos que subyacen en la investigación educativa" en David Scott y Robin Usher. Comprendiendo la investigación educativa.pp. 9-32. Texto traducido del Inglés por Benito Navarro Robles. Nueva York: Toutledge.
Zemelman, H. (2002). Necesidad de conciencia. México.: Antrhopos.
La modernidad y la posmodernidad desde visión de Federico Martínez
Introducción.
Para todo docente que se inicie en la investigación se hace necesario que éste conceptualice términos que le permitan entender e identificar los discursos que le dan vida a la sociedad con la cual actuará en sus futuras indagaciones, por ello, en el espacio de la materia “Modernidad y posmodernidad” de la maestría en Educación con campo en diseño curricular es que nos hemos dado a la tarea de realizar dicha identificación.
El siguiente trabajo consta de tres partes, la primera de ellas nos permite el acercarnos al término modernidad desde diferentes actores; en una segunda parte nos abocamos a identificar lo que para algunos autores es la postmodernidad; por último hemos tratado de identificar algunos rasgos que permean a la educación desde los aspectos modernistas y posmodernistas , con la única finalidad de construir un discurso que nos permita el argumentar de manera solida los términos que aquí hemos planteado.
Por último, hemos querido hacer un trabajo de andamiaje, el cual lo representamos en una tabla dónde se identifican los términos objeto de nuestro estudio y nuestra conceptualización, lo anterior como un proceso de adjudicación de los términos.
¡Educar para transformar!
Dentro del marco que nos permite el desarrollo del espacio curricular de la materia de “Modernidad y Posmodernidad”, en el primer semestre de la maestría en Educación con campo terminal en diseño Curricular. Es que nos permitimos realizar un análisis a los conceptos de Modernidad y Posmodernidad, sin embargo, no sería útil el limitarnos al concepto puramente, por ello, aquí se presentará un cuadro comparativo entre el Modernismo y el Posmodernismo, así también como la realidad mexicana en lo social, lo cultural y de manera específica lo educativo. Haciendo énfasis en las diferencias entre plan de modernización educativa y programa sectorial de educación 2007-2012. Este estudio nos plateará nuevos desafíos, nuevas visiones del camino a seguir por el México de nuestros días posmodernos, hemos entonces de visualizar los retos y las alternativas para el devenir de nuestro país.
Modernidad, es un término que seguramente lo asociamos con lo nuevo, lo que no se ha mostrado, aquello que nos parece algo impactante, algo que notablemente nos traerá beneficios. Para la real academia de la lengua el término modernismo, hace referencia especialmente en arte y literatura, afición a las cosas modernas con menosprecio de las antiguas. También se hace referencia a: Movimiento religioso de fines del siglo XIX y comienzos del XX que pretendió poner de acuerdo la doctrina cristiana con la filosofía y la ciencia de la época, y favoreció la interpretación subjetiva, sentimental e histórica de muchos contenidos religiosos.
Para Habermas (1998) la palabra Modernidad la relaciona desde su forma latina modernus, y fue usada por primera vez a fines del siglo V, para distinguir el presente, ya oficialmente cristiano y su discurso, del pasado romano pagano. Con diversos contenidos, el término “moderno” expresó una y otra vez la conciencia de una época que se mira a sí misma en relación con el pasado, como en la actualidad, la sociedad requiere de una vista a sí misma con la finalidad de construir mejores futuros, ya que éstas se consideran resultado de una transición desde lo viejo hacia lo nuevo.
Ahora bien desde la línea del pensamiento entre el cambio de la “visión de ojo de dios” a una perspectiva cientifista, la modernidad se observa cómo, en esa época histórico-social al final de la edad media, en la que el cambio en las formas de ver, leer y entender al mundo que nos rodea vuelve la vista al ser humano y no al ser sobre natural omnipotente que todo domina y que todo construye y destruye. Esa época en la que la razón estaba por debajo del poderío de los imperios de reyes de linaje directo con un ser supremo “Dios”.
Hablamos de la época en que el método científico dio respuestas a todas aquellas interrogantes, que realizaban un desencantamiento de lo divino, es decir, el alejar al ser humano de los templos, ya que las respuestas que éste buscaba, la ciencia estaba ahí para dar las respuestas.
Ante la pregunta ¿qué es la modernidad?, podemos observar la visión de Guiddens, quien menciona que la modernidad:
“Responde es a los modos de vida y organización social que aparecen en Europa aproximadamente en el siglo XVII en adelante y cuya influencia los han convertido en prácticamente mundiales. Esta caracterización ofrece una noción témporo – espacial de la modernidad, no describe sus características más importantes, menos aún lo que caracteriza a la actualidad. Giddens (1995), citado por (Thumala, Mayo 2003, pág. 4) ”
Por lo que hemos aquí visto, se hace necesario identificar algunas de las características de más importantes del modernismo. En dichas particulares encontramos que es un mundo industrializado, en el que se pensaba que por el simple hecho de tener máquinas que realizaran el trabajo del hombre en menos tiempo esto ayudaría en gran medida al ser humano, ya que éste se dedicaría sólo a alcanzar el fin último de todo hombre “La felicidad”. Pero lo que se observó fue todo lo contrario, gracias a esa industrialización el hombre fue desplazado por un aparato y por ende el dueño de los medios “llámese máquinas” desecho a aquellos que no le eran útiles generando pobreza, desorden y descontento con las nuevas tecnologías.
En este panorama moderno no existe el desorden y con ello nace un principio fundamental el cual se observa en la magnífica frase que distinguiría al modernismo “Orden y progreso” y que tan al pie de la letra tomo nuestro no menos ilustre prócer “Don Porfirio Díaz Morín” de igual manera encontramos la siguiente frase “Igualdad y Fraternidad” ya que siendo estas las bases no estaba ni estará permitido el desorden a pesar de las grandes diferencias que dejo la industrialización, y que enarbolan las fuerzas progresistas burguesas que fueron poco a poco perdiendo su verdadero sentido (Pérez, S/F).
Retomando un poco el proceso de industrialización y lo que esto significa hemos de citar nuevamente a Giddens (1995), quién nos dice a este respecto lo siguiente:
“La industria es entendida como la forma en que se configuran las relaciones sociales en el contexto del uso de la fuerza física y la maquinaria en los procesos de producción. En relación a ello, aparecen como ejes importantes el capitalismo - entendido como un sistema de producción de mercancías que comprende tanto a los mercados de productos competitivos como a la transformación en mercancía de la fuerza del trabajo (Thumala, Mayo 2003)"
Con ello se nos abre un panorama más amplio para entender el modernismo cómo el inicio o principio del capitalismo voraz, aquel en el que se ha diseñado una nueva forma de ver y entender al mundo que nos rodea, que se enfrenta de manera franca y abierta al estatismo, época en que se desplaza al hombre y se pone a la máquina al centro del proceso de producción.
La idea de ser “moderno” a través de una relación renovada con los clásicos, cambios a partir de la confianza, inspirada en la ciencia, en un progreso infinito del conocimiento y un infinito mejoramiento social y moral (Habermas, agosto 1998). Dan sin lugar a dudas la razón de un proyecto de bienestar del hombre, no podemos mirar en el bienestar del hombre, cuando es el mismo hombre el que extingue al mismo hombre.
Dentro del estudio del modernismo distinguimos otros rasgos tales como, el progreso del arte. Recordamos ahora algunas de las técnicas más usadas en el modernismo, en la pintura, hemos de mencionar el puntillismo. Técnica que nace en la Francia en los años 1900-1906, misma que consistía en usar un punto de color para lograr un máximo de contraste con otros puntos de color, con obras que respondían a proyectos bien definidos; en la arquitectura se ven grandes obras que manifiestan las ideologías que de acuerdo con su iconografía nos invitan a conocer más de esos proyectos modernistas para el bienestar del ser.
Dentro de ese correr de ideas encontramos algunas muy interesantes, una de ellas es que con el avance de las tecnologías de la información y la comunicación, la sociedad se encuentra en una comunicación constante, podemos visualizar esto como un proceso de ruptura de espacios. Ahora bien, si esos espacios se minimizan al grado de poder estar en conexión directa e inmediata nos enfrentamos a procesos de lo que se ha llamado globalización.
Es la globalización una característica más de la modernidad, que al pasar del tiempo se agudizará y se manifestará como una de las bases del liberalismo, que a nuestro entender es una de las características más palpable del posmodernismo.
Respecto a lo que aquí hemos sostenido Giddens hace mención de lo siguiente
“La historia de la humanidad está marcada por discontinuidades y las formas de vida que trajo la modernidad arrasaron de una manera sin precedentes todas las modalidades tradicionales del orden social. Tanto en extensión como en intensidad, las transformaciones que ha acarreado la modernidad son más profundas que la mayoría de los tipos de cambio característicos de períodos anteriores. Extensivamente han servido para establecer formas de interconexión social que abarcan el globo terráqueo; intensivamente, han alterado algunas de las más íntimas y privadas características de nuestra cotidianeidad”. (Thumala, Mayo 2003)
Bruner (1999) citado por Thumala, menciona lo siguiente respecto a la tendencia de la globalización como característica de la modernidad.
“Destaca la globalización como una característica fundamental de este tiempo, la cual da cuenta de un capitalismo que se ha extendido por el planeta envolviéndolo en la lógica de los mercados y las redes de información. La idea de postmodernidad (si se usa este término) alude al estilo cultural que corresponde a esta realidad global. Según el autor, una cultura por necesidad descentrada, movible, sin arriba ni abajo, hecha de múltiples fragmentos y convergencias, sin izquierdas ni derechas, sin esencias, pluralista, autoreflexiva y muchas veces irónica respecto de sí misma." (Thumala, Mayo 2003)
En ese cúmulo de características de la modernidad encontramos a un hombre, que vive en medio de la incertidumbre, que vive bajo el miedo de las guerras y de las bombas, atentados, secuestros propios de nuestro mundo y que se agudizarán aun más al entrar al posmodernismo.
El proyecto modernista nos habla de la mejora de la vida del hombre, esta mejora sería posible si no se tuvieran tan mezquinos interés en los que podemos ver países como el nuestro en el que hoy se tiene la gran fortuna y el honor “si es que podemos llamarlo así” de contar con el hombre más rico del mundo, esto según la revista Forbes con la nada despreciable cantidad de 53.500 millones de dólares, 500 millones más que Bill Gates claro es que hablamos de Carlos Slim. Lo contradictorio y lo que nos es útil para este estudio es que lo ha logrado en un país de más de 50.6 millones de pobres .
La reflexión que tenemos que hacer, es la siguiente, la modernidad ayudó a logro del fin de felicidad en el hombre, cuando éste no puede ni sostener sus pulsiones de vida (Biológicas, como comer, físicas de espacio para vivir diganamente, sexuales y las necesidades sociales, vestir, calzar,) ¿A quién benefició la modernidad?
Y ante todo lo que hemos señalamos ¿qué ha sido de la educación? Desde el ojo modernista ¿qué cambios se dan y que han logrado en el ser humano?, y que lo retomaremos líneas más adelante.
Desde estos entendidos ahora podemos revisar lo que significa la posmodernidad.
Para hacerlo hemos de retomar el pensamiento de Jean Fancois Lyotard, fenomenólogo francés, quién con su obra “La condición posmoderna” nos menciona lo que es la posmodernidad. Podemos empezar diciendo que ésta no tiene un punto de inicio, sin embargo algunos autores mencionan algunos puntos de partida, tal es el caso de los siguientes:
Pérez Vázquez Annoris (S/F) nos dice, que
“…el postmodernismo como línea de pensamiento aparece en el mundo occidental en las décadas de los 70-80´s y el mismo es resultado, entre otras cosas, de las profundas contradicciones que se evidencia entre las actuales condiciones sociales y estructurales que presentan las sociedades capitalistas y aquellas que históricamente le dieron origen.” (Pérez, S/F)
Para Rojas, Carlos (1997), “El postmodernismo se sitúa en la época del capitalismo global. Hay un cambio en las relaciones de producción, en la práctica de la idea de nación-estado y en el desarrollo de nuevas tecnologías”
Para Giroux y Aronowitz citados por (Rojas, 1997)
“…el postmodernismo supone una teoría de compromiso con una ética de la alteridad, con el otro ser humano. En lugar de la historia se rescata la contra memoria y se destaca los valores de la vida cotidiana como fuente de potenciación. Se trata de una inserción en lo contingente, lo discontinuo, y un repensamiento de los bordes que caracterizan la existencia humana.” (pág.5)
Una vez identificado los no puntos de partida de la posmodernidad, es necesario identificar a ésta y lo que podemos entender por el posmodernismo o como algunos autores lo escriben postmodernismo.
Podríamos decir que el posmodernismo parte del análisis del saber en las sociedades desarrolladas, que son las que acumulan éste y por ende el poder, sin embargo, éstas han generado una ruptura en la historicidad del mundo, mismo que ya no piensa en la historia como la de los grandes relatos.
Para Lyotard, citado por (Feimann, 2009) con la posmodernidad han muerto las grandes historias o relatos, y que ahora la vemos de actualidad, por lo que hemos de mencionar que la posmodernidad se ve de moda después de la caída del muro de Berlín, aunado a lo anterior los grandes relatos que nos menciona el autor se ven parcializados y se olvidan y ya no nacen más grandes historias que den una luz de mejoramiento de las vidas del ser humano, Lyotar, distinguen cuatro de grandes historias de gran repercusión en la humanidad y que tienen que ver con la teleología éstas son:
1.- El relato cristiano, el cual nos prometía a la humanidad una vida “muerte” de salvación, en el cual no existiría las desigualdades, donde viviríamos en el paraíso; se nos decía pues que teníamos que vivir bajo los postulados de las corrientes de pensamiento del ser supremo para alcanzar esa vida de plenitud.
2.- El relato Marxista, en el que alejados del opio del relato anterior, podríamos dar cuenta de una sociedad sin clases sociales, en el cual el proletariado organizado podría derrumbar a la burguesía, trayendo consigo un cúmulo de ganancias, en el cual ya no existiría las desigualdades y alcanzar la plenitud como sociedad y satisfacciones y pulsiones del humano.
3.- El tercer gran relato que nos menciona Lyotar es. El relato del Iluminismo, que con los grandes pensadores de la revolución francesa “Descates, Montesquieu, Diderot, Rousseau, Bufón,” y dichos pensadores sostenía que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor. La Ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos y sociales de la época. La expresión estética de este movimiento intelectual se denominará Neoclasicismo. Lo que nos invitaba nuevamente a la plenitud al fin teleológico de un mundo de seres sin desigualdades.
4.- El relato Capitalista, el cual se basa en la economía, que en la medida que se atendieran ciertas recetas todos “incluyendo a los pobres de México” tendríamos prosperidad, erradicando así las desigualdades, sociales, económicas, políticas, y morales del ser.
Después de entender los conceptos de modernidad y posmodernidad, es tiempo de hacer un acercamiento a la del cómo éstas etapas del pensamiento han permeado los aspectos educativos de nuestros país, para ello, realizaremos una comparación entre el programa de modernización educativa de 1993 y la actual reforma del 2009, para ello, hemos seleccionado algunos aspectos que consideramos claves y lo hemos de interpretar desde una de las dos etapas.
A decir del plan y programas de estudio (1993) éste busca que la educación sea un medio para alcanzar igualdades y mejoramiento de la vida de los mexicanos a la letra dice “Una escuela para todos, con igualdad de acceso, que sirva para el mejoramiento de las condiciones de vida de las personas y el progreso de la sociedad, ha sido una de las demandas populares más sentidas.” (SEP, Plan y programa de estudio, para la educación primaria., 1993).
Más adelante el mismo plan 1993 nos dice “Durante las próximas décadas, las transformaciones que experimentará nuestro país exigirán a las nuevas generaciones una formación básica más sólida y una gran flexibilidad para adquirir nuevos conocimientos y aplicarlos creativamente.”(ibídem)
Dice también que
“Las inquietudes se refieren a cuestiones fundamentales en la formación de los niños y los jóvenes: la comprensión de la lectura y los hábitos de leer y buscar información, la capacidad de expresión oral y escrita, la adquisición del razonamiento matemático y de la destreza para aplicarlo, el conocimiento elemental de la historia y la geografía de México, el aprecio y la práctica de valores en la vida personal y la convivencia” (Ibídem)
Con lo anterior, nosotros pensamos que el plan 1993 obedece a un proyecto, éste tiene una tendencia hacia el relato iluminista, aún y cuando se ve permeado por aspectos del discurso capitalista, sin embargo, podemos decir que, desde nuestra visión éste es modernista.
Pensamos que, aún y cuando en el papel se suponía la mejora de las vidas de los educandos y de los educadores, esto no se logro, y no porque fuera un mal proyecto, pensamos que este nació en un momento de cambio entre el modernismo y el posmodernismo, al cual nuestro país como costumbre llega tarde, ya que como lo mencionamos líneas arriba el cambio se dio desde la caída del muro de Berlín.
Ahora bien en contraste observamos el plan 2009, encontramos que éste nos dice que
“La principal estrategia para la consecución de este objetivo en educación básica plantea “realizar una reforma integral de la educación básica, centrada en la adopción de un modelo educativo basado en competencias que responda a las necesidades de desarrollo de México en el siglo xxi” (p. 24), con miras a lograr mayor articulación y eficiencia entre preescolar, primaria y secundaria.” (SEP, Plan y programa de estudio "educación primaria", 2009).
Además no dice que,
“Uno de los ingredientes centrales, más no único, de esta reforma integral es la articulación curricular entre niveles; en el mismo Prosedu se establece: “Los criterios de mejora de la calidad educativa deben aplicarse a la capacitación de profesores, la actualización de programas de estudio y sus contenidos, los enfoques pedagógicos, métodos de enseñanza y recursos didácticos”(Ibídem)
Algo más que nos parce interesante rescatar del plan 2009, es que se nos dice que,
“La Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo xxi, presidida por Jacques Delors (1996), señala en su informe presentado a la unesco que la educación básica tiene que llegar, en todo el mundo, a los 900 millones de adultos analfabetos, a los 130 millones de niños sin escolarizar y a los más de 100 millones de niños que abandonan la escuela antes de tiempo.” (Ibídem)
A nuestro entender el plan 2009, no tiene un proyecto claro, su proyecto se basa en la articulación de los ciclos de enseñanza, así también como el uso de las tecnologías, además de que la enseñanza se basa en la adquisición de competencias tanto genéricas como especificas, para nosotros y salvo su mejor opinión al no tener un proyecto único el plan 2009 responde a las características posmodernistas.
Para todo docente que se inicie en la investigación se hace necesario que éste conceptualice términos que le permitan entender e identificar los discursos que le dan vida a la sociedad con la cual actuará en sus futuras indagaciones, por ello, en el espacio de la materia “Modernidad y posmodernidad” de la maestría en Educación con campo en diseño curricular es que nos hemos dado a la tarea de realizar dicha identificación.
El siguiente trabajo consta de tres partes, la primera de ellas nos permite el acercarnos al término modernidad desde diferentes actores; en una segunda parte nos abocamos a identificar lo que para algunos autores es la postmodernidad; por último hemos tratado de identificar algunos rasgos que permean a la educación desde los aspectos modernistas y posmodernistas , con la única finalidad de construir un discurso que nos permita el argumentar de manera solida los términos que aquí hemos planteado.
Por último, hemos querido hacer un trabajo de andamiaje, el cual lo representamos en una tabla dónde se identifican los términos objeto de nuestro estudio y nuestra conceptualización, lo anterior como un proceso de adjudicación de los términos.
¡Educar para transformar!
Dentro del marco que nos permite el desarrollo del espacio curricular de la materia de “Modernidad y Posmodernidad”, en el primer semestre de la maestría en Educación con campo terminal en diseño Curricular. Es que nos permitimos realizar un análisis a los conceptos de Modernidad y Posmodernidad, sin embargo, no sería útil el limitarnos al concepto puramente, por ello, aquí se presentará un cuadro comparativo entre el Modernismo y el Posmodernismo, así también como la realidad mexicana en lo social, lo cultural y de manera específica lo educativo. Haciendo énfasis en las diferencias entre plan de modernización educativa y programa sectorial de educación 2007-2012. Este estudio nos plateará nuevos desafíos, nuevas visiones del camino a seguir por el México de nuestros días posmodernos, hemos entonces de visualizar los retos y las alternativas para el devenir de nuestro país.
Modernidad, es un término que seguramente lo asociamos con lo nuevo, lo que no se ha mostrado, aquello que nos parece algo impactante, algo que notablemente nos traerá beneficios. Para la real academia de la lengua el término modernismo, hace referencia especialmente en arte y literatura, afición a las cosas modernas con menosprecio de las antiguas. También se hace referencia a: Movimiento religioso de fines del siglo XIX y comienzos del XX que pretendió poner de acuerdo la doctrina cristiana con la filosofía y la ciencia de la época, y favoreció la interpretación subjetiva, sentimental e histórica de muchos contenidos religiosos.
Para Habermas (1998) la palabra Modernidad la relaciona desde su forma latina modernus, y fue usada por primera vez a fines del siglo V, para distinguir el presente, ya oficialmente cristiano y su discurso, del pasado romano pagano. Con diversos contenidos, el término “moderno” expresó una y otra vez la conciencia de una época que se mira a sí misma en relación con el pasado, como en la actualidad, la sociedad requiere de una vista a sí misma con la finalidad de construir mejores futuros, ya que éstas se consideran resultado de una transición desde lo viejo hacia lo nuevo.
Ahora bien desde la línea del pensamiento entre el cambio de la “visión de ojo de dios” a una perspectiva cientifista, la modernidad se observa cómo, en esa época histórico-social al final de la edad media, en la que el cambio en las formas de ver, leer y entender al mundo que nos rodea vuelve la vista al ser humano y no al ser sobre natural omnipotente que todo domina y que todo construye y destruye. Esa época en la que la razón estaba por debajo del poderío de los imperios de reyes de linaje directo con un ser supremo “Dios”.
Hablamos de la época en que el método científico dio respuestas a todas aquellas interrogantes, que realizaban un desencantamiento de lo divino, es decir, el alejar al ser humano de los templos, ya que las respuestas que éste buscaba, la ciencia estaba ahí para dar las respuestas.
Ante la pregunta ¿qué es la modernidad?, podemos observar la visión de Guiddens, quien menciona que la modernidad:
“Responde es a los modos de vida y organización social que aparecen en Europa aproximadamente en el siglo XVII en adelante y cuya influencia los han convertido en prácticamente mundiales. Esta caracterización ofrece una noción témporo – espacial de la modernidad, no describe sus características más importantes, menos aún lo que caracteriza a la actualidad. Giddens (1995), citado por (Thumala, Mayo 2003, pág. 4) ”
Por lo que hemos aquí visto, se hace necesario identificar algunas de las características de más importantes del modernismo. En dichas particulares encontramos que es un mundo industrializado, en el que se pensaba que por el simple hecho de tener máquinas que realizaran el trabajo del hombre en menos tiempo esto ayudaría en gran medida al ser humano, ya que éste se dedicaría sólo a alcanzar el fin último de todo hombre “La felicidad”. Pero lo que se observó fue todo lo contrario, gracias a esa industrialización el hombre fue desplazado por un aparato y por ende el dueño de los medios “llámese máquinas” desecho a aquellos que no le eran útiles generando pobreza, desorden y descontento con las nuevas tecnologías.
En este panorama moderno no existe el desorden y con ello nace un principio fundamental el cual se observa en la magnífica frase que distinguiría al modernismo “Orden y progreso” y que tan al pie de la letra tomo nuestro no menos ilustre prócer “Don Porfirio Díaz Morín” de igual manera encontramos la siguiente frase “Igualdad y Fraternidad” ya que siendo estas las bases no estaba ni estará permitido el desorden a pesar de las grandes diferencias que dejo la industrialización, y que enarbolan las fuerzas progresistas burguesas que fueron poco a poco perdiendo su verdadero sentido (Pérez, S/F).
Retomando un poco el proceso de industrialización y lo que esto significa hemos de citar nuevamente a Giddens (1995), quién nos dice a este respecto lo siguiente:
“La industria es entendida como la forma en que se configuran las relaciones sociales en el contexto del uso de la fuerza física y la maquinaria en los procesos de producción. En relación a ello, aparecen como ejes importantes el capitalismo - entendido como un sistema de producción de mercancías que comprende tanto a los mercados de productos competitivos como a la transformación en mercancía de la fuerza del trabajo (Thumala, Mayo 2003)"
Con ello se nos abre un panorama más amplio para entender el modernismo cómo el inicio o principio del capitalismo voraz, aquel en el que se ha diseñado una nueva forma de ver y entender al mundo que nos rodea, que se enfrenta de manera franca y abierta al estatismo, época en que se desplaza al hombre y se pone a la máquina al centro del proceso de producción.
La idea de ser “moderno” a través de una relación renovada con los clásicos, cambios a partir de la confianza, inspirada en la ciencia, en un progreso infinito del conocimiento y un infinito mejoramiento social y moral (Habermas, agosto 1998). Dan sin lugar a dudas la razón de un proyecto de bienestar del hombre, no podemos mirar en el bienestar del hombre, cuando es el mismo hombre el que extingue al mismo hombre.
Dentro del estudio del modernismo distinguimos otros rasgos tales como, el progreso del arte. Recordamos ahora algunas de las técnicas más usadas en el modernismo, en la pintura, hemos de mencionar el puntillismo. Técnica que nace en la Francia en los años 1900-1906, misma que consistía en usar un punto de color para lograr un máximo de contraste con otros puntos de color, con obras que respondían a proyectos bien definidos; en la arquitectura se ven grandes obras que manifiestan las ideologías que de acuerdo con su iconografía nos invitan a conocer más de esos proyectos modernistas para el bienestar del ser.
Dentro de ese correr de ideas encontramos algunas muy interesantes, una de ellas es que con el avance de las tecnologías de la información y la comunicación, la sociedad se encuentra en una comunicación constante, podemos visualizar esto como un proceso de ruptura de espacios. Ahora bien, si esos espacios se minimizan al grado de poder estar en conexión directa e inmediata nos enfrentamos a procesos de lo que se ha llamado globalización.
Es la globalización una característica más de la modernidad, que al pasar del tiempo se agudizará y se manifestará como una de las bases del liberalismo, que a nuestro entender es una de las características más palpable del posmodernismo.
Respecto a lo que aquí hemos sostenido Giddens hace mención de lo siguiente
“La historia de la humanidad está marcada por discontinuidades y las formas de vida que trajo la modernidad arrasaron de una manera sin precedentes todas las modalidades tradicionales del orden social. Tanto en extensión como en intensidad, las transformaciones que ha acarreado la modernidad son más profundas que la mayoría de los tipos de cambio característicos de períodos anteriores. Extensivamente han servido para establecer formas de interconexión social que abarcan el globo terráqueo; intensivamente, han alterado algunas de las más íntimas y privadas características de nuestra cotidianeidad”. (Thumala, Mayo 2003)
Bruner (1999) citado por Thumala, menciona lo siguiente respecto a la tendencia de la globalización como característica de la modernidad.
“Destaca la globalización como una característica fundamental de este tiempo, la cual da cuenta de un capitalismo que se ha extendido por el planeta envolviéndolo en la lógica de los mercados y las redes de información. La idea de postmodernidad (si se usa este término) alude al estilo cultural que corresponde a esta realidad global. Según el autor, una cultura por necesidad descentrada, movible, sin arriba ni abajo, hecha de múltiples fragmentos y convergencias, sin izquierdas ni derechas, sin esencias, pluralista, autoreflexiva y muchas veces irónica respecto de sí misma." (Thumala, Mayo 2003)
En ese cúmulo de características de la modernidad encontramos a un hombre, que vive en medio de la incertidumbre, que vive bajo el miedo de las guerras y de las bombas, atentados, secuestros propios de nuestro mundo y que se agudizarán aun más al entrar al posmodernismo.
El proyecto modernista nos habla de la mejora de la vida del hombre, esta mejora sería posible si no se tuvieran tan mezquinos interés en los que podemos ver países como el nuestro en el que hoy se tiene la gran fortuna y el honor “si es que podemos llamarlo así” de contar con el hombre más rico del mundo, esto según la revista Forbes con la nada despreciable cantidad de 53.500 millones de dólares, 500 millones más que Bill Gates claro es que hablamos de Carlos Slim. Lo contradictorio y lo que nos es útil para este estudio es que lo ha logrado en un país de más de 50.6 millones de pobres .
La reflexión que tenemos que hacer, es la siguiente, la modernidad ayudó a logro del fin de felicidad en el hombre, cuando éste no puede ni sostener sus pulsiones de vida (Biológicas, como comer, físicas de espacio para vivir diganamente, sexuales y las necesidades sociales, vestir, calzar,) ¿A quién benefició la modernidad?
Y ante todo lo que hemos señalamos ¿qué ha sido de la educación? Desde el ojo modernista ¿qué cambios se dan y que han logrado en el ser humano?, y que lo retomaremos líneas más adelante.
Desde estos entendidos ahora podemos revisar lo que significa la posmodernidad.
Para hacerlo hemos de retomar el pensamiento de Jean Fancois Lyotard, fenomenólogo francés, quién con su obra “La condición posmoderna” nos menciona lo que es la posmodernidad. Podemos empezar diciendo que ésta no tiene un punto de inicio, sin embargo algunos autores mencionan algunos puntos de partida, tal es el caso de los siguientes:
Pérez Vázquez Annoris (S/F) nos dice, que
“…el postmodernismo como línea de pensamiento aparece en el mundo occidental en las décadas de los 70-80´s y el mismo es resultado, entre otras cosas, de las profundas contradicciones que se evidencia entre las actuales condiciones sociales y estructurales que presentan las sociedades capitalistas y aquellas que históricamente le dieron origen.” (Pérez, S/F)
Para Rojas, Carlos (1997), “El postmodernismo se sitúa en la época del capitalismo global. Hay un cambio en las relaciones de producción, en la práctica de la idea de nación-estado y en el desarrollo de nuevas tecnologías”
Para Giroux y Aronowitz citados por (Rojas, 1997)
“…el postmodernismo supone una teoría de compromiso con una ética de la alteridad, con el otro ser humano. En lugar de la historia se rescata la contra memoria y se destaca los valores de la vida cotidiana como fuente de potenciación. Se trata de una inserción en lo contingente, lo discontinuo, y un repensamiento de los bordes que caracterizan la existencia humana.” (pág.5)
Una vez identificado los no puntos de partida de la posmodernidad, es necesario identificar a ésta y lo que podemos entender por el posmodernismo o como algunos autores lo escriben postmodernismo.
Podríamos decir que el posmodernismo parte del análisis del saber en las sociedades desarrolladas, que son las que acumulan éste y por ende el poder, sin embargo, éstas han generado una ruptura en la historicidad del mundo, mismo que ya no piensa en la historia como la de los grandes relatos.
Para Lyotard, citado por (Feimann, 2009) con la posmodernidad han muerto las grandes historias o relatos, y que ahora la vemos de actualidad, por lo que hemos de mencionar que la posmodernidad se ve de moda después de la caída del muro de Berlín, aunado a lo anterior los grandes relatos que nos menciona el autor se ven parcializados y se olvidan y ya no nacen más grandes historias que den una luz de mejoramiento de las vidas del ser humano, Lyotar, distinguen cuatro de grandes historias de gran repercusión en la humanidad y que tienen que ver con la teleología éstas son:
1.- El relato cristiano, el cual nos prometía a la humanidad una vida “muerte” de salvación, en el cual no existiría las desigualdades, donde viviríamos en el paraíso; se nos decía pues que teníamos que vivir bajo los postulados de las corrientes de pensamiento del ser supremo para alcanzar esa vida de plenitud.
2.- El relato Marxista, en el que alejados del opio del relato anterior, podríamos dar cuenta de una sociedad sin clases sociales, en el cual el proletariado organizado podría derrumbar a la burguesía, trayendo consigo un cúmulo de ganancias, en el cual ya no existiría las desigualdades y alcanzar la plenitud como sociedad y satisfacciones y pulsiones del humano.
3.- El tercer gran relato que nos menciona Lyotar es. El relato del Iluminismo, que con los grandes pensadores de la revolución francesa “Descates, Montesquieu, Diderot, Rousseau, Bufón,” y dichos pensadores sostenía que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor. La Ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos y sociales de la época. La expresión estética de este movimiento intelectual se denominará Neoclasicismo. Lo que nos invitaba nuevamente a la plenitud al fin teleológico de un mundo de seres sin desigualdades.
4.- El relato Capitalista, el cual se basa en la economía, que en la medida que se atendieran ciertas recetas todos “incluyendo a los pobres de México” tendríamos prosperidad, erradicando así las desigualdades, sociales, económicas, políticas, y morales del ser.
Después de entender los conceptos de modernidad y posmodernidad, es tiempo de hacer un acercamiento a la del cómo éstas etapas del pensamiento han permeado los aspectos educativos de nuestros país, para ello, realizaremos una comparación entre el programa de modernización educativa de 1993 y la actual reforma del 2009, para ello, hemos seleccionado algunos aspectos que consideramos claves y lo hemos de interpretar desde una de las dos etapas.
A decir del plan y programas de estudio (1993) éste busca que la educación sea un medio para alcanzar igualdades y mejoramiento de la vida de los mexicanos a la letra dice “Una escuela para todos, con igualdad de acceso, que sirva para el mejoramiento de las condiciones de vida de las personas y el progreso de la sociedad, ha sido una de las demandas populares más sentidas.” (SEP, Plan y programa de estudio, para la educación primaria., 1993).
Más adelante el mismo plan 1993 nos dice “Durante las próximas décadas, las transformaciones que experimentará nuestro país exigirán a las nuevas generaciones una formación básica más sólida y una gran flexibilidad para adquirir nuevos conocimientos y aplicarlos creativamente.”(ibídem)
Dice también que
“Las inquietudes se refieren a cuestiones fundamentales en la formación de los niños y los jóvenes: la comprensión de la lectura y los hábitos de leer y buscar información, la capacidad de expresión oral y escrita, la adquisición del razonamiento matemático y de la destreza para aplicarlo, el conocimiento elemental de la historia y la geografía de México, el aprecio y la práctica de valores en la vida personal y la convivencia” (Ibídem)
Con lo anterior, nosotros pensamos que el plan 1993 obedece a un proyecto, éste tiene una tendencia hacia el relato iluminista, aún y cuando se ve permeado por aspectos del discurso capitalista, sin embargo, podemos decir que, desde nuestra visión éste es modernista.
Pensamos que, aún y cuando en el papel se suponía la mejora de las vidas de los educandos y de los educadores, esto no se logro, y no porque fuera un mal proyecto, pensamos que este nació en un momento de cambio entre el modernismo y el posmodernismo, al cual nuestro país como costumbre llega tarde, ya que como lo mencionamos líneas arriba el cambio se dio desde la caída del muro de Berlín.
Ahora bien en contraste observamos el plan 2009, encontramos que éste nos dice que
“La principal estrategia para la consecución de este objetivo en educación básica plantea “realizar una reforma integral de la educación básica, centrada en la adopción de un modelo educativo basado en competencias que responda a las necesidades de desarrollo de México en el siglo xxi” (p. 24), con miras a lograr mayor articulación y eficiencia entre preescolar, primaria y secundaria.” (SEP, Plan y programa de estudio "educación primaria", 2009).
Además no dice que,
“Uno de los ingredientes centrales, más no único, de esta reforma integral es la articulación curricular entre niveles; en el mismo Prosedu se establece: “Los criterios de mejora de la calidad educativa deben aplicarse a la capacitación de profesores, la actualización de programas de estudio y sus contenidos, los enfoques pedagógicos, métodos de enseñanza y recursos didácticos”(Ibídem)
Algo más que nos parce interesante rescatar del plan 2009, es que se nos dice que,
“La Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo xxi, presidida por Jacques Delors (1996), señala en su informe presentado a la unesco que la educación básica tiene que llegar, en todo el mundo, a los 900 millones de adultos analfabetos, a los 130 millones de niños sin escolarizar y a los más de 100 millones de niños que abandonan la escuela antes de tiempo.” (Ibídem)
A nuestro entender el plan 2009, no tiene un proyecto claro, su proyecto se basa en la articulación de los ciclos de enseñanza, así también como el uso de las tecnologías, además de que la enseñanza se basa en la adquisición de competencias tanto genéricas como especificas, para nosotros y salvo su mejor opinión al no tener un proyecto único el plan 2009 responde a las características posmodernistas.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Historia de la historia
Historia de la historia.
Siempre que se habla de historia se piensa en ésta como los hechos del pasado, más ha jugado diferentes papeles en la sociedad desde el manejo de quien la escribe, han sido muy diversas las formas en que los gobernantes y los gobernados han concebido a la historia, unos la usan como medio de dominio y otros como medio para hacer la revolución y despertar las conciencias, esto ha causado que los hechos históricos sean muchas veces falseados, como consecuencia de ello es que se guarden diferentes relaciones entre el hecho histórico y la historia, es importante para el estudio de la historia que conozcamos los paradigmas que la dan sustento a la misma, es decir conocer los aporte teóricos de la historia y para la enseñanza de la misma.
La sociedad y en especial la mexicana, se ha formado en la idea de que la historia son los hechos del pasado, más estos hechos ocurren desde la comprensión de algunos historiadores y que muchas de la ocasiones ha servido para dar identidad a nuestro pueblo, este tipo de historia es la que sigue siendo crónica y relato de la gloria de los gobernantes y de países que insisten en ligar los acontecimientos terrenales con lo divino,
Para la mayoría de la gente, piensa que la historia es y fue tal y como se las contaron en la escuela, más cuando ésta es estudiada desde la perspectiva de un historiador que se aleja de la historia que al gobernante le conviene encontramos situaciones diametral mente opuestas, por ejemplo, se nos dice que el cura Hidalgo arengo al pueblo diciendo “Viva la virgen de Guadalupe” y para Krauze (2001) el cura Hidalgo hizo lo sigueinte, “y de acuredo con la confesión del propio cura, se sabe de cierto que abrio la cárceles de Dolores para liberar a los presos y encerrar a los españoles, tomo el pendon de la virgen, sancionó el saqueo de las haceindas y casas de gachupines y dijó (<<¡cojan, hijos, que todo es suyo!>>)”; lo cual no ha impactado en la sociedad dandole una forma y carcter de super héroe y no de un mortal mostrando en este acto dos historias iguales pero distintas.
En acuerdo con Luis Gonzalez (1980), la historia obedece a un interes general en el conocimiento, más a nuestra sociedad poco le iteresa un conocimiento amplio de la historia a ésta se le da un conocieminto histórico de héroes lejanos de la realidad humana, es decir, vemos a los ídolos como super hombres; de los cuales la soceidad pretende que se generen maestros de vida, en donde el modelo ha seguir sea un héroe dotado de grandes capacidades y de pocos defectos, lo cual hace que la humanidad esté en constante búsqueda de prototipos a seguir.
Para Luis Gonzaléz y Gonzaléz (1980), la historia inpacta en la sociedad de manera en que se recoge la misma, la llamada por él historia de bronce, la cual intenta dar a la sociedad un mensaje el cual tiene caracteristicas que son bien reconocidas tales como: que recoge los acontecimientos que suelen celebrarse en fiestas patrias, en el culto religioso, y en el seno de instituciones; se ocupa de hombres de esattura extraordinaria (gobernantes, santos, sabios y caudillos); presenta los hechos desligados de causas simples, monumentos dignos de imitación; lo anterior genra una idea colectiva de historia, la cual puede ser la de la vida de los grandes.
Poco o nada conoce la sociedad de la vida de los personajes de la historia fuera de sus grandes proesas, ejemplo de ello, es el de que pocos saben de la pasión por el juego y las mujeres del padre de la patria, según se cuenta por Enrique Krauze (2002) quien incluso nos da el alias de tan admirado cura, un alias que deja entrever su cacter de ser humano con intereses, el Zorro, aquel que cuenta la historia de bronce que dio el grito la madrugada del 16 de septiembre de 1810 y que la chusma lo elavara al carcter de santo, “se decia que se escuchaba decir que “el cura es un santo …la virgen le habla varias veces al dia” y que esté a su vez se burlaba de santa Teresa diciendo que era (<<>>),esta la historia que la soceidad no conoce
Ante esto es que la humanidad se ve influenciada de manera directa por la historia, más como se persive se conoce de diferentes formas de acuerdo como está se ha escrito; es decir, la historia impacta de manera general en las creencias y verdades de la sociedad, así mismo le da formas de vida desde el pasado.
La historia es un ciencia social que estudia los acontecimientos humanos a lo largo del tiempo, es decir, aquellos hechos, sucesos, sentimientos, ideas, vividos y protagonizados por los pueblos, los grupós de personas que son conciderados dignos de memoria; su contenido es además, la reconstrucción interpretación y comprensión del pasado con el fin de explicar presente y prever en la medida de lo posible el futuro, más hemos de señalar que exiten diferentes formas de ver y escribir lo anterior y con ello nace la llamada historiografía,
La historiografía, cuando hablamos de historia estamos hablando de hechos, más estos han sido heredados a traves del tiempo, desde el inicio de la escritura el hombres se ha procupado por dejar ejemplos que aporten beneficios a los seres humanos que vendrán, por ello, es que la hsitoriografía en acuerdo con Rodriguez (2004) la podemos entender como aquellas obras históricas literarias que van desde la crónica, el relato, la exposición oral o escrita, hasta las obras lietrarias específicas, que construyen la historigrafía, que no es otra cosa que el pasado reconstruido, relatado y explicado por los historiadores.
Así podemos hablar de los escritores de la historia como disciplina cientifica, entre los que encontramos a los de la antigüedad clasica a Herodoto de Halacarnaso (485-425 a.c), Hellánicos de Mitilena en la isla de Lebos (479-395 a.c) y al ateniense Tucídides (hacia 460-395 a.c) entre otros; Herodoto fue el primero que empezó a distanciarse <> y se ciñó al tiempo real de los hombres, el tiempo de la historia vivida por sus predecesores más próximos, dedicándose a reconstruir e interpretar las guerras médicas.
Más adelante en la historia encontramos el nacieminto del cristianismo con sus historiadores san Justino y san Agustin, este último con su obra la ciudad de los dioses (345-430), haciendo que el históriador vea a la historia desde la óptica divina y a la iglesia como interpretadora de la misma, construida como instancia dominante y reguladora de toda la realidad, incluso del saber, ya con esto se va perfilando el uso de la historia como fin para la dominación, he incluso para san Agustín, padre de la iglesia del siglo V, la historia no es un constante repetición, si no el camino del hombre, desde la creación y la pérdida del paraíso hasta el juicio final
Para la época del renacimiento surgen los humanistas, los cuales fuerón los primeros en elaborar el método científico de investigación histórica, recuperando así el vínculo con los historiadores de la antigüedad clásica, roto durante el periodo medieval; el primero fue Lorenzo Valla, autor que inicia también la denominada crítica textual, en su obra Declamatio (1440) denuncia la falsedad del famoso documento denominado <
En estos párrafos se ha visto como es que al correr del tiempo la historia y los historiadores crearon historiografía, con la cual se le pretendían dar forma a las sociedades del momento y del futuro de aquella época; dejando en claro que la historia ha servido de instrumento de dominación para unos y elementos para la emancipación para otros.
A decir de Rodríguez (2004), el nacimiento de la historia como ciencia moderna, se da con las aportaciones de Leopoldo Von Ranke (1795-1886); éste autor alemán pretendía hacer de la historia una ciencia positiva, cuyo objetivo no debía ser otro que la reconstrucción de los hechos pasados tal como realmente se produjeron, además de proponer un estudio serio y crítico de las diversas fuentes, con ello dotar a la historia de un método positivo, científicamente sustentado; Ranke, junto con Berthold Georg Niebhur, serán los que consagren y difundan el positivismo, última corriente de interpretación burguesa de la historia.
Dentro de los objetivos del para qué hacer historia, no podemos dejar de observar a dos grandes de la historia moderna, en paralelo a las corrientes positivistas aparece el materialismo histórico de Karl Marx y Frederich Engels; polarizando una crítica radical al capitalismo y a la hegemonía burguesa, con esto nos daremos una nueva idea de interpretar la historia y sobre todo el porqué de la historia y su impacto en la sociedad.
Karl Marx y Federich Engels, inspirados en la dialéctica hegeliana como explicación del devenir histórico, y el materialismo estableció como ley y fundamento del proceso histórico de la realidad socio económica, tal y como abiertamente manifiestan ambos autores en su obra conjunta Ideología alemana, <
El materialismo histórico concibe a la historia como resultado del juego de aquellas relaciones humanas que intervienen en el proceso de producción, el materialismo histórico contiene, una concepción de la historia que nos muestra la evolución humana a través de unas etapas de progreso que no son definidas fundamentalmente por el grado de desarrollo de la producción, sino, por la naturaleza de las relaciones que se establecen entre los hombres en el proceso de producción,
Hasta aquí hemos visto el desarrollo de cómo ha sido escrita la historia y sus fines, más hemos llegado al conjunto de ideas que se socializan y nacen como paradigmas dentro de las escuelas, y analizando el siglo XX un periodo de grandes contradicciones encontramos varias corrientes y, comencemos por la llamada escuela de los anales; el surgimiento de dicha escuela, fundada en 1929 por Lucien Febver (1878-1956) y Mare Bloch, tuvo lugar con la aparición de la revista Annalle d´ histoire économique et sociale; esta escuela supuso un impulso renovador decisivo para la historiografía moderna, al constituirse en plataforma de encuentro científico entre historiadores y cultivadores de las demás ciencias,
En esta escuela nace otro de los grandes historiadores, Braudel, quien dio consistencia a la teoría de los tiempos largos: <<>> y <<>>, al tiempo que propuso una visión global de la historia devolviendo la historia humana a la variedad de sus ritmos; es muy importante retomar la concepción de tiempo histórico y lo aremos más adelante para dedicarle a este un especial atención.
Continuando con las escuelas que desarrollaron la historia encontramos las que a decir de Rodríguez (2004) son el neopositivismo y la revolución cuantitativa, con las tendencias siguientes: el neopositivismo, caracterizado por el rechazo que hace de todo determinismo causal de los fenómenos en el devenir histórico de la humanidad; el cuantitativismo histórico, que preconizaba que el quehacer del historiador no sólo consiste en la descripción de los hechos históricos, sino que hay que cuantificarlos.
Dentro del cuantitativismo encontramos tres corrientes interpretativas, que son las siguientes: a) la denominada historia serial, entre cuyos representantes destacan Pierre Chaunu, el fundador Ernets Labrouse, Jean Meuvret y otros, todos ellos historiadores de la escuela de los annales; b) la historia cuantitativa, de origen y desarrollo anglo sajón; su principal impulsor fue E. Kurzets, el cual defendía que la utilización de los más avanzados métodos y técnicas estadísticas para el mejor instrumento para la interpretación de los fenómenos históricos; c) la nueva historia económica, tendencia que surge a mediados del siglo XX, cuyas características diferenciales dentro del cuantitativismo consisten en la aplicación absoluta del método cuantitativo buscando la interpretación global de la historia en la teoría económica,
Dentro de del neopositivismo y la revolución cuantitativa encontramos, el estructuralismo, esta corriente filosófica- interpretativa de la realidad, que surge principalmente en Francia, reúne a autores provenientes de los diversos campos de las ciencia humanas: la antropología (Claude Lévi-strauss), la crítica literaria (Ronald Barthes), el psicoanálisis freudiano (Jacques Lacan), la investigación historiográfica (Michel Foucault), o de corrientes filosóficas especificas como el marxismo (Louis Althusser); para el estructuralismo, los elementos de un conjunto están íntimamente interrelacionados de manera que nos son independientes unos de otros y se compenetran mutuamente, es decir, que nos son comprendidos como partes del todo (estructura),
A decir de Viet (1965) por los años treinta del siglo XX , los historiadores influidos por el estructuralismo consideraban que el saber histórico dependían del conocimiento y comprensión de las estructuras fundamentales: más que el descubrimiento de las relaciones de causalidad o de igualdad entre elementos simples; a partir de los años 60´s los historiadores estructuralistas interpretan la historia como un sistema de relación entre los elementos y normas dentro de la totalidad, de modo que guardan entre sí una dependencia reciproca.
Otras corrientes y tendencias en la historia, la renovación doctrinal en el seno del materialismo histórico que se produjo en los años 60´s, bajo las presiones provenientes del estructuralismo junto con el criticismo hacia la sociedad occidental capitalista y consumista, y hacia las ciencias sociales provenientes de la escuela de Frankfurt, produjeron un giro en muchos actores hacia el humanismo socialista, menos dogmático; este tendría, bajo impulso, sobre todo, de autores ingleses como Christopher Hill, Edward P. Thomson o R. Milton, la cristalización es una tendencia historiográfica denominada historia social.
Algunos autores de las últimas décadas influidos por el materialismo histórico, como Pierre Villar, Georges Lefebvre, Pierre Goubert, Marx Weber; para los que la historia deja de ser un proyecto teórico para convertirse en un punto de referencia inevitable, subordinando los problemas económicos a su fundamentación social; en la actualidad los campos de investigación histórica se centran en los ámbitos siguientes: a) La incorporación del espacio geográfico donde se desarrolla la vida de los grupos humanos (Geohistoria); b) la incorporación de enfoques multidisciplinares entorno a los temas históricos ( Antropología, psicología, ciencias humanas en general); c) el estudio y relevancia de la vida privada (historia de la vida privada)., el papel de la mujer en los procesos históricos ( Historia de la mujer)., los temas oculto de la vida cotidiana (Microhistoria)
Ya se ha analizado el cómo es que a través de la historia ésta se ha escrito y cuáles han sido los uso que a la misma se le da; más es de entender que la historia ha sido escrita por los vencedores, y en muchos de los casos los vencidos no han tenido la oportunidad de escribir su historia, esto por una simple causa, quienes ostentan el poder no les es de su agrado que la historia se le dé a conocer a sus gobernados, porque entonces serán éstos últimos quienes interpreten los hechos y como consecuencia el tener dos posibilidades, éstos la verán desde el lugar que ellos elijan.
La práctica docente de la historia en la escuela secundaria
La práctica docente de la historia en la escuela secundaria.
Propósitos de la enseñanza de la historia en la escuela secundaria
- Que los alumnos identifiquen los rasgos principales de las grandes épocas del desarrollo de la humanidad y las principales transformaciones que han transcurrido en la vida material, en las manifestaciones culturales, en la organización social y política y en el desarrollo del pensamiento científico y tecnológico.
- Que los alumnos, en el momento de estudiar los procesos sociales de las grandes épocas que han marcado el desarrollo de la humanidad y algunas formaciones sociales específicas, desarrollen y adquieran la capacidad para identificar procesos, sus causas, antecedentes y consecuencias, así como la influencia que los individuos y las sociedades y el entorno natural ejercen en el devenir histórico.
- Que, a partir del estudio de la historia, los alumnos desarrollen habilidades intelectuales y nociones que les permitan comprender la vida social actual. En especial los alumnos deben saber:
La historia, que en la escuela secundaria ha de cumplir en el alumno rasgos de conocimiento como son: la organización y desarrollo continúo de las grandes épocas de la humanidad, y el análisis de las manifestaciones culturales; más ésta tiene un desarrollo diferente a la planteada por el plan y programa de estudios.
La enseñanza de la historia se desarrolla en la escuela secundaria general, de manera en que el maestro practica una instrucción oral; la cual parte de la necesidad de que el alumno escuche fechas y situaciones del pasado con el objetivo claro, de que los discentes aprendan esto de memoria. Las únicas estrategias de enseñanza que se plantean dentro de éstas clases, son las de los resúmenes, el desarrollo de cuestionarios, los cuales rara vez son cuestionados, analizados y criticados, logrando con ello una memorización temporal.
La vieja enseñanza de la Historia parte de una idea muy simple del aprendizaje consiste en repetir largas listas de reyes y batallas, lentos rosarios de fechas y de hechos; la palabra claves es memorizar;
Porque el aprendizaje no es sólo un proceso psicológico, cuando en el intervienen diferentes ámbitos tales como la sociedad con su cultura, economía y contexto político que han de servir al docente como herramientas de su práctica; el tener ésta herramienta de enseñanza permitirá al docente una práctica diferenciada. Los niños hacen suya la cultura de acuerdo con el grado de internalización que seda con el contacto con otras personas, por ello se sostiene que “...El hombre es cultura internalizada. La cultura (la acumulación del legado histórico de la humanidad fuera de los limites del organismo), se interioriza como actividad mental y así pasa de estar dentro del organismo.”
Sin embargo muchas de las ocasiones el docente no la realiza o no toma medidas para la enseñanza aprendizaje de la historia; es muy común que en las aulas de las escuela secundaria se dé una clase en la que el profesor pida a sus alumnos que lean grandes artículos sobre un hecho histórico, acto seguido piden a sus escolares que realicen un resumen sobre lo que se leyó, generando un aprendizaje perenne. Una manera en la cual se puede crear un conocimiento significativo de la historia, sería la de aplicar metodologías donde intervenga el dialogo y la discusión de ideas a través de fuentes de información.
El llevar una práctica docente de la historia diferenciada, requiere de conocer la metodología interdisciplinar activa; la cual permite trabajar en un conocimiento de doble función, funciones que van desde el análisis crítico de la historia desde cualquier área de conocimiento, que ha de servir para la comprensión completa del contexto pasado y presente de la humanidad.
Estás estrategias educativas, han de servir para la comprensión de los acontecimientos a través de la enseñanza explicativa, en la que el alumno sea capaz de explicar el porqué de los hechos, que entienda el funcionamiento de los datos fundamentales de análisis de las disciplinas sociales; dando como resultado una enseñanza comprensiva en el alumnado;
Para ello se puede aplicar la estrategia de investigación, ejemplo de esto es el planteado por Gonzalo Zaragoza el cual dice, los pasos para una investigación del alumno serian los siguientes.
1. conocimiento actual del <
2. Planteamiento de una nueva cuestión, a partir de preocupaciones actuales, de los tópicos o estereotipos de nuestra cultura o de los intereses de los alumnos;
3. formulación de una hipótesis;
4. análisis de las fuentes disponibles, criticas y selección de las mismas; formulación de metodología de trabajo, y trabajo con otras fuentes; formación de resultados
Además podemos utilizar la microhistoria, que no es historia crítica o monumental. Su cometido es mucho más humilde y sencillo; es la versión popular de la historia, obra de aficionados de tiempo parcial. La mueve una intención piadosa: salvar del olvido aquella parte del pasado propio que ya está fuera de ejercicio. Busca mantener al árbol ligado a sus raíces. Es la historia que nos cuenta el pasado de nuestra propia existencia, nuestra familia, nuestro terruño, de la pequeña comunidad
Conjuntamente la práctica docente se puede enriquecer con la aplicación del método hipotético deductivo; el cual pretende que por medio de este el alumno comprenda los complejos procesos de cambio social; consistiendo en llevar al alumno de un concepto a un entendimiento propio; para la aplicación de estás metodologías, para ello es necesario que el alumno presente un grado de abstracción, mismo que la mayoría de los dicentes de las escuelas secundarias tienen.
La metodología de trabajo de la historia puede partir también desde la dialéctica, así como la dialógica expuesta por Paulo Freire; en la cual se pretende que la historia, en la nueva sociedad democrática venga a ser la de un conocimiento del pasado que ayuda al alumno a comprender el presente y analizarlo críticamente; la historia no es, se ésta haciendo, y, bajo este fundamento es que los alumnos y profesores deben de utilizar la dialógica como intercambio de conocimientos; es decir, no caer en la narración de contenidos que, por ello mismo, tienden a petrificarse o transformarse en algo inerme,
Otro aspecto es el de la dialéctica Platoniana, la cual basa el conocimiento de una verdad desde el dialogo, para la confrontación de ideas y con ello llegar a un nuevo concepto reformado; nuestra posición dialéctica como educadores de la historia puede sustentarse en el estudio desde la realidad total, que ésta a sus ves es dialéctica y que posee tres aspectos: el abstracto o intelectual, el dialéctico o negativo racional y especulativo o positivo-racional los cuales, a demás, son momentos de todo lo real, con todo lo anterior se da un fundamento sólido, al primer planteamiento de que la historia no sólo se aprende en la escuela y que por el contrario se debe realizar la enseñanza desde lo anteriormente mencionado
Dialéctica Hegeliana
La discusión de las diferentes ideas y materiales que puedan ser recolectados por el grupo, permitirán una riqueza intelectual; del mismo modo puede usarse para la aplicación de conocimientos procedimentales, tales como el uso de las nuevas tecnologías y la conexión obligada con otras áreas de conocimiento.
Cuando se habla de procedimientos, se incluirá la estrategia de realización de mapas conceptuales, para su realización, el alumno debe <
En conclusión, podemos decir que, si bien la enseñanza de la historia en las escuelas ésta cambiando de manera notable, ésta sigue tendiendo a ser la misma que pretende hacer llegar fechas y batallas a los alumnos; los cuales han de aprender eso de memoria.
Por tal motivo es que se vuelve indispensable plantear cambios en la forma de enseñanza de la historia, estás formas no pueden estar alejadas de los sujetos de aprendizaje; es decir, no podemos pensar en la enseñanza de la historia sin pensar en los alumnos. ¿Cuáles son sus intereses? Las maneras en que les gustaría aprender la historia.
Se debe tener en cuenta la enseñanza de la historia desde las nuevas tecnologías, las cuales podrán dar más herramientas para el dialogo y discusión de los hechos históricos; alentando en el alumno las nociones de de causalidad, intencionalidad, continuidad y cambio de cada uno de los hechos históricos que se planten como tema de estudio trayendo como consecuencia un estudiante con nociones sociales con antecedentes, acciones y consecuencias.
Bibliografía
CARRETERO, M. P. (1997). La enseñanza de las ciencias sociales . España: Aprendizaje Visor.
DOMINGUEZ, G. M. (2004). Didáctica de las ciencias sociales. Madrid: Pearson Educación.
GONZÁLEZ y González, L. (27 de Marzo de 1973). Hacia una teoria de la micro historia . Discurso de recepción del doctor Lusi González . México.
MOLL, C. L. (1990). Vigostki y la educación. Buenos Aires : Aique.
SAAVEDRA, R. M. (2005). Estrategias para la ptenciación del discurso pedagogico. Morelia: ENSM.
SEP. (1993). Plna y programa de estudios . México: SEP, CoNaLiTeG.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)